Подписка на RSS - Владимир Зазнобин

Владимир Зазнобин

портрет: 

Проблемы современности

Ответы на вопросы о политике, религии, экономике, науке, культуре и обществе.
Разговор о проблемах современной цивилизации: научном обмане, церковном бизнесе, цензуре, зомбировании толпы, информационной войне, энергетической валюте, имперской политике США, низкой нравственности, русском Евангелии, свободе воли, смертельной культуре Запада и обезьянах с атомными бомбами.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Владимир Зазнобин

Проблемы современности

Видео http://poznavatelnoe.tv/zaznobin_problem_now

 

Владимир Зазнобин

 

Владимир Зазнобин: Так, вопросов очень много. Если на все отвечать, даже на то, что прислали, это мы до утра с вами просидим тут. Я несколько объявлений хочу сделать. Вы знаете, были суды - "Мёртвую воду" засудили. Но я вам хочу сказать - сейчас издан тираж пять тысяч новой "Мёртвой воды", издан очень хорошо, в жёсткой обложке. Вот так мы мечтали издать первые экземпляры. Но, засудили ещё три или четыре книги. Вот я получил это: "И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего", "Либерализм – враг свободы", "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии".

 

Что сделали товарищи? Это проделали большую работу, это нечто новое. Они просто написали на второй, по-моему, странице: "Вот такие-то вещи изъяты по соображениям цензуры". Ведь как говорят: "У нас цензуры нет". А дальше, в конце книжки - все судебные тяжбы. О чём это говорит? После того, как "Концепция" в 95-ом году прошла режим парламентских слушаний, 28 ноября, и всё потихоньку там развивалось, у меня так закрадывались сомнения, а может быть, мы не правы? Вот есть концептуальная власть, потом идеологическая власть, потом законодательная, которая на основе концепции формирует законы, потом исполнительная, и судебная, которая защищает действующую концепцию от вторжения ей чуждой. Ну и вот, наконец-то, слава Богу, дождались - в тринадцатом году начались судебные иски. Значит, всё работает нормально. Ну и, по-моему, в четырнадцатом году, в мае, я был в Москве, там Евгений Иванович Серов этим занимается: "Что вы переживаете? Ведь эти эксперты, они книг не читают. Они ищут, тем более в компьютерной вёрстке, режим поиска, где там еврей, и потом дают, что это экстремистское. Еврея называть еврей - это экстремизм, всё. Хорошо, изъяли, написали: "Изъято по соображениям цензуры". И выпускайте".

 

А теперь я один вопрос, который мне по компьютеру давно написали, из Москвы мой товарищ, которого я знаю давно, пишет мне: "Когда мы впервые встретились, вы сказали, когда формировался авторский коллектив, вам не нравилось, что было, но ещё больше не нравились, что надвигается. Пожалуйста, ответьте, а то, что сейчас, вам нравится?" Отвечаю ему и всем, если этот вопрос интересует.

- А разве то, что надвинулось, может нравиться? Нам не нравилось то, что надвигается. Мы продолжаем работу потому, чтобы то, что надвигается, изменить в лучшую сторону.

 

Вопрос: Несколько вопросов. Какой показатель считать положительным относительно культурной деятельности, в смысле создания культуры на основе новой концепции? То есть, какая культура будет считаться созданной на основе новой Концепции, я так понимаю вопрос.

 

Владимир Зазнобин: Всякая концепция со временем порождает и культуру. Есть много произведений на основе коранической культуры. Есть много художественных произведений на основе библейской культуры. Есть также японская культура. Вопрос как?

 

С чего стоит начать создавать новую культуру?

Вообще рекомендаций особых нет. Уже есть такие. Вот, в городе Сочи живёт очень интересная женщина. Она работала актрисой в Тверском театре, переехала в Сочи. Она написала уже три книжки по материалам Концепции. Я её как мог поддерживал, они изданы, это первые работы в рамках новой концепции.

 

Вопрос: Какой показатель считать положительным относительно культурной деятельности?

 

Владимир Зазнобин: Есть такой, Лазарев. Многие, наверное, читают его работы, или слушают его по телевизору. Он сказал, что искусство обладает в некотором роде предикцией. В каком смысле? Вот какое искусство, такое и будущее. Я ещё раз говорю, что вот Киплинг написал стихи про Восток и Запад. Через полвека наш Иван Антонович Ефремов написал "Туманность Андромеды". Это предсказание? Да, предсказание. Если посмотрите сейчас на всё искусство Запада, - это смерть. Дело не в том, с чем ты входишь в кинотеатр, а с какими идеями, мыслями, ты выходишь. И что нам Запад, как главный, культурный, доминирующий несёт? Что там есть в фильмах? Все фильмы можно легко: убийство, секс, деньги, мордобой. И все наши фильмы теперь смотреть – смотреть их тошно, потому что это просто плохие копии Голливуда. А, в общем-то, это смерть. Это говорит уже о том, что культура должна пропагандировать жизнь. И так, как относился товарищ Сталин к культуре, очень бережно, и поэтому, фильмы времён сталинской эпохи, пусть они были не очень с точки зрения киноискусства сделаны, но когда их привезли в Америку, американские журналисты в газетах однозначно сказали: "Это какая-то другая цивилизация". То есть, смотрите, Запад, и наши либералы говорят, что мы часть Запада, а простые американцы, когда увидели фильмы, им непонятны эти фильмы, они просто оценили - это какая-то другая цивилизация.

 

Я отношу себя к тем людям, которые ещё в 56-ом, 57-ом году (я учился тогда в Суворовском училище) понял, что летать куда-то не надо, в космосе. Я тогда ещё не знал о триединстве материи, информации и меры. А вот общаться с другими инопланетными цивилизациями - это да, это надо. И Иван Антонович Ефремов, по сути, показал две возможности развития человечества на Земле. В "Часе быка" он рассматривает полёты землян на планету Тарманс, и там есть слова, что самой страшной книгой на Земле была Библия. То есть, оценка такая дана была в советские времена. И вроде бы атеистическая культура, а почему испугались-то? А потому что иерархия церковная спокойно жила все семьдесят лет советской власти. И что сейчас она делает? Вот это проблема номер один сейчас для нас всех. Потому что только русская цивилизация, она в форме государственности. Почему мы говорим цивилизация? Множество народов, множество религий, множество языков. Эта цивилизация преодолела идеалистический атеизм, а он в разных видах, он очень многообразен, одних сект только в православии около пятидесяти, и материалистический атеизм марксизма. Так ведь? Правда, преодолела на бессознательных уровнях психики. Мы это зафиксировали в Концепции общественной безопасности.

 

Нам что, обратно вернуться в материалистический атеизм? Нет, это пройденный этап, хотя многие поняли, что к Богу легче прийти после материалистического атеизма, чем после идеалистического атеизма. Почему? А потому что, во всех церквях служители культа отгораживаются от Бога чем? Ритуалом. Разве они верят Богу? Кому они поклоняются? То костям - привезут какие-то кости, то поясок - и выстраивается очередь. Это что? И, естественно, заслонился иконой, и пошёл вперёд, и войну мы выиграли, благодаря иконам. Я понимаю, что служители культа - это мощная организация, но это бизнес, две тысячи лет. И мы свою деятельность начали с того, что хотели с ними поговорить. У нас есть работа, одна из первых "Вопросы к митрополиту Иоанну и иерархии русской православной церкви". Не захотели разговаривать даже. Но они никуда не денутся. То же самое с исламом. Сейчас у нас есть в Москве, и в Кремле – "надо православие сделать основной религией". Ребята, вы что, хотите религиозную войну в России? Потому что ислам потребует так же себе каких-то преференций, и буддизм. Иудаизм не потребует, потому что он и так себя нормально чувствует при всех религиях.

 

Вопрос: Бог не полицейский, но в то же самое время, он не безучастен к тому, что происходит в мире. Вы как-то сказали, что апостолы спросили у Христа, показывая на калеку: "В чём же его вина, что у него нет ног от рождения?" Христос ответил, что если бы у него были ноги, он прошёл бы Землю от края до края, и сколько бы жизней унёс". Но, почему же, он не остановил, скажем, Гитлера? Где проходит грань вмешательства и не вмешательства Бога?

 

Владимир Зазнобин: Бог, или надмерная реальность, небезучастен к тому, что происходит на Земле. Но это не значит, что невмешательство, или вмешательство. Многие верующие в Бога, представляют Бога, как всемирным полицейским: "А что он, а что он?"

 

Я отталкиваюсь от собственного опыта, я тогда этого не знал, но видимо догадывался, что единственному виду на Земле из множества видов, Бог дал свободу выбора, и свободу воли. Но свобода выбора без свободы воли ничто, верно? А волей можно распорядиться и как демон - что хочу, то и ворочу. Вот видите, такая тонка грань. Я уже не раз, есть мои выступления записанные, что был такой случай в моей жизни, в 53-ем году, в день, как раз, когда умер Сталин, когда на уроке литературы задали читать "Пророк". Я его, когда учил, почему-то он мне не нравился, хотя Пушкина всегда очень любил, очень не хотел, чтобы меня спросили. Но преподаватель спросил меня в конце. Я встал, потому что, я его знал, но моя речевая функция была полностью заблокирована. Это было толчком к тому, что пятьдесят лет я занимался тем, что разгадывал некую загадку. Поставь мне тогда преподаватель двойку, может, я и забыл бы об этом. А он со мной поговорил, и оказывается, он тоже в моём возрасте испытал такое же. Потому что Пушкин понимал, что рано или поздно, все будут на Земле грамотные, это долгая история.

 

Надо рассказать о Гаврилиаде, которую он написал в двадцать два года, о том, как церковь начала на него гонения, там очень тяжёлая была ситуация, и он вынужден был отказаться от авторства. Потом его отправил в ссылку Александр I, а Николай I просто после коронации пригласил из ссылки, они беседовали три-четыре часа. И тогда Николаю было тридцать, а Пушкину двадцать семь. И тогда император спросил: "Кто автор Гаврилиады?" Пушкин ответил: "Я". После этого завязался очень интересный разговор. В конце этих четырёх часов, когда беседа закончилась, император просил Пушкина никому больше никогда не говорить об этом разговоре. О чём был разговор? Николай Павлович поехал во дворец французского посланника, там давался бал по случаю коронации. Весь двор был там, но все забыли про коронацию, всех интересовало - как произошёл этот разговор императора с Пушкиным. А Пушкин на все вопросительные взгляды ответил только одно, в глубокой задумчивости: "Я беседовал сегодня с умнейшим мужем России". Что такого мог сказать опальный двадцатисемилетний поэт тридцатилетнему императору, которого готовили по определённой процедуре, чтобы он дал столь высокую оценку Пушкину.

 

Вот вам ответ. И он просил написать что-то такое, ты ж поэт, не мне объяснять тебе, поэтому, ты уж напиши стихи, чтобы вроде бы вот эта вот вся церковная иерархия от тебя отступилась. Но он понимал, что не отступятся.

- "Тебя всё равно призовут. Не вздумай этим попам рассказывать то, что ты рассказал мне. Попроси бумагу, конверт, напиши, где бы я ни был, запечатай своей печатью и отправь".

 

И, действительно, через два года, в 28-ом году его пригласили, по требованию заседания Синода. Он всё сделал так, как просил император. Пришёл ответ, состоящий всего из двух фраз. Синод ему не показал этот ответ, а он есть в интернете. То есть, насколько церковь недогадлива, мы можем судить, что он сохранился. Они могли бы его уничтожить, а он сохранился: "Я знаю автора Гаврилиады. Оставьте Пушкина в покое". Как вы понимаете, ответ двусмысленный.

- Я знаю, что автор Гаврилиады не Пушкин, поэтому, оставьте его в покое.

- Или, я знаю, что автор Гаврилиады Пушкин, но он под моим особым покровительством. Оставьте его в покое.

А члены Синода не имели права спрашивать о разъяснении.

 

Почему не остановил Гитлера? Где проходит грань вмешательства и невмешательства? Ещё раз. Раз дал свободу выбора и свободу воли, то отнимать её не может. И в стихах "Пророк" есть четыре слова, которые воздействовали на мою психику, и заблокировали речевую функцию. Но чтобы это понять, мне потребовалось полвека моей жизни.

"Восстань, пророк, и виждь, и внемли.

Исполнись волею моей".

Три слова "исполнись волею моей", то есть, волю дал, а потом отобрал, - тогда это не Бог. Всё.

 

Вопрос: Тут есть такой вопрос, не сформулированный, о психодинамике общества.

 

Владимир Зазнобин: Психодинамика общества. Какова наука, такова жизнь в трёх цивилизациях. Да, к сожалению, вся наша наука, которую Пётр привёз в университеты, тоже библейские. Но главное даже не то, что в науке, а главное то, что лежит в фундаменте любой науки. Это очень большая проблема. Объездив многие университеты на Востоке и Западе, я убедился, что везде фундамент один и тот же. А заложен он был минимум семь тысяч лет назад. Это те самые предельно обобщающие понятия, о которых мы пишем во многих наших работах.

 

- Материя, энергия, пространство и время (четыре) - это для толпы.

- Материя, информация, и мера - для себя.

Поэтому, эта наука неадекватна жизни, и нет ничего удивительного, что есть некие объективные закономерности - их шесть. Вот есть шесть приоритетов, а есть ещё объективные закономерности, на которых держится вообще человечество. Но, ни в школе, ни в вузе, ни в каком институте они никогда не рассматриваются. Я их просто кратко перечислю.

 

Человечество - часть биосферы. И существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и космоса, формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов. Под биоценозами виды понимаются. Человечество - специфический вид, хотя и биологический. Существуют специфические биологические, физиологические, психологические видовые закономерности, регулирующие его жизнь. Это вторая группа объективных закономерностей. Вы где-нибудь читали о них, слышали?

 

Третье. Существуют нравственно-этические, религиозные и ноосферные закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. Они выходят за пределы биосферы туда, в космос. И, естественно, это специфический вид порождает культуру. Культура вариативна. Фактически эта культура может, как погубить этот вид, а может помочь ему развиваться, и реализовывать свой интеллектуально-творческий потенциал без конфликта с биосферой. Вот два подхода таких.

 

Я студентов спрашиваю: "Вот как по вашему, современная культура помогает вам развиваться, или тормозит вас, ваше развитие?

Все говорят: "Тормозит".

 

И есть ещё группа закономерностей, поскольку вот эта исторически сложившаяся культура всех обществ, не только российского, такова, что мы вынуждены защищаться от биосферы техносферы. А техносфера появилась в результате экономической деятельности. Экономическая деятельность - в результате финансовой деятельности. И существуют тоже закономерности вот в этой экономической деятельности и финансовой, которые тоже надо познавать. Сейчас же идёт манипулирование просто. Никто толком не понимает - что такое, откуда эти финансовые кризисы?

 

Шестая группа закономерностей. Все эти совокупности видовые, они между собой как-то связаны, и могут возникать конфликты, и нужно выявлять эти проблемы, и решать их. Есть некая универсальная достаточно общая теория управления. Видите, я подошёл сейчас к тому, с чего мы начали свою деятельность, с помощью которой можно всё это выявить, и разрешить все эти проблемы. А теперь скажите, где эти закономерности вы можете, здесь же многие получили высшее образование, читать?

 

Мне тут задавали многие вопрос. Мы недавно отмечали столетие Георгия Васильевича Свиридова, величайшего, я считаю, композитора, последнего русского композитора. Потрясающий его цикл к повести Пушкина "Метель". И меня спрашивают: "А вот если все?" Я высказал предположение, чтобы подкачать эгрегор созидательный, разрешающий многие проблемы. Я рекомендую в Новый год у ёлки при свечах, либо при электрическом освещении, под тихую мелодию Свиридовской "Метели" прочитать эту повесть в кругу семьи, и попытаться выявить, что за персонажи действуют, какой символьный ряд они несут.

 

Если это будет, причем массово.

Меня спрашивают: "Работает ли эгрегор?"

- "Да, работает".

Потому что есть ещё одна проблема. По сути, наша информация проходит четыре стадии. Вот появилась книга у кого-то, или открыл в интернете. Открыл первую страницу. Первый этап – прочитал, не прочитал. Прочитал: "Та, какая-то муть", - отбросил. Второй – напрягся: "Говорят, это интересно". Всё это прочитал, но понял, или не понял? Либо понял по-своему. Я студентам после лекции в конце даю задание, а сам хожу и просматриваю конспекты. Бывает, такое я читаю. Я зачитываю, спрашиваю его, или ее: "Откуда ты взял?"

- "Ну как? Это же Вы говорили".

- "Нет, я говорил вот это".

- "А я так поняла, или я так понял".

 

Ну, все, наверное, читали "Мастер и Маргариту" Булгакова. Эффект Левия Матфея - то есть: прочитал, понял. Третье – прочитал и понял, но не принял. Стереотипы. И четвертый этап – прочитал, понял, принял.

 

Да, когда мне говорили лет тридцать назад, когда я рассказывал своим сверстникам эти идеи: "Ой, Володя, жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придётся ни мне, ни тебе".

Как вы думаете, что я отвечал на это?

- "Видишь ли, у тебя и у меня есть дети, надеюсь, будут внуки. Мне не безразлично, в каком мире они будут жить. Если тебе безразлично, тогда у меня вопросов к тебе нет".

 

Вот прошло уже, можно сказать, двадцать пять лет, как идеи концепции существуют, всё есть в интернете - подходи, бери. Вопрос к вам ко всем: подумайте, а что мешает взять? Вы думаете о себе, но вы думаете там, наверху в Кремле сидят какие-то особенные люди? Я общался. Вот такую книгу они прочитать уже не могут. Но такую книгу не могут прочитать и в конгрессе, и в сенате Соединенных Штатов. Еще раз повторяю, Псаки – это не просто дура. Вместо одной дуры посадят другую, она тоже будет такой же дурой. Это уже изменённое сознание. Вы, конечно, спросите, а на что рассчитывать? Что делать?

 

Вопрос: Много вопросов по экономике, есть еще вопрос по любви.

 

Владимир Зазнобин: Про любовь у меня целая отдельная лекция. Потому что многие, особенно молодые, путают инстинкт продолжения жизни с любовью. Здесь я читал этот вопрос: "Как вы все говорите о метрологической состоятельности, а понятие любви у вас метрологически никак. Мы предлагаем метрологию любви".

 

Я не могу запретить предлагать метрологию любви, но просто приведу пример. Современником греческого философа Диогена был еще один философ – Сократ, он ничего не писал, он беседовал. Но он родоначальник той самой Диалектики, о которой многие говорят, но мало кто понимает. Он создал Диалектику, как искусство постижения истины путем постановки наводящих вопросов.

 

Любовь, конечно, не искусство, но я просто в качестве примера. А искусство не формализуется, его описать невозможно. У Сократа нет книг. Мы знаем о нем, о его беседах от Платона. Но вот появился на Западе великий философ Гегель, и решил формализовать Диалектику, как искусство. И что у него получилось? Логика. А потом два великих марксиста Маркс и Энгельс взяли эту логику и назвали это - диалектический материализм, диалектика. Вот что происходит в результате трансформации и создании мифов.

 

Вообще, всякий миф имеет какую-то основу, причем основу историческую. Но проблема в том, как из мифа, вытащить сам исторический факт. Это примерно так же, как: металл добыли, а он долго не живет, окисляется - как добраться до настоящего металла? И в принципе, есть методы как из мифа можно вытащить конкретный исторический факт. Потому что многие считают, что вся история с Иисусом – это миф. Помните, как у Булгакова в "Мастер и Маргарите"? Я думаю, что миф – это казнь Иисуса. И помните, чем заканчивает Булгаков? Иисус Иешуа идёт с Понтием Пилатом.

Понтий Пилат спрашивает: "Скажи мне, казни не было?"

- "Конечно, не было".

Вообще, этот роман потрясающий. Его признали лучшим романом двадцатого столетия во всём мире, не только у нас, но и на Западе. Если на Западе есть четыре Евангелие: от Луки, Марка, Матфея, Иоанна, то в России есть еще одно Евангелие, да не простое, а изложенное в художественной форме в виде романа, который можно прочитать, как роман. Там же есть все: взаимодействие Бога, Сатаны, праведника – все, если читать это внимательно. Как в иконе есть обрамление, так и в этом романе есть сцены, которые являются ключевыми, а есть иконостас. Я смотрел фильм "Мастер и Маргарита" экранизированный. Я понял, что Бортко, конечно, либо он этого не понял, но он не сумел в кино это отразить, это не так просто сделать.

 

Чем еще Запад давит на всех? Визуализацией. Он сумел все свои достижения визуализировать. Когда вопрос здесь был задан про искусство - нам предстоит делать своё кино, отличное от западного, не по западным лекалам. Это здание, в котором мы находимся, Леннаучфильм, было построено для того, чтобы визуализировать с помощью научного кино школьные уроки, лекции, и во времена Сталина это началось. Потом всё это было прикрыто. А Запад визуализирует, и с помощью этого давит на психику всего общества.

 

Например, что главное сейчас в западных фильмах? "Звездные войны" - как выглядят пришельцы? Они обязательно агрессивны по отношению к человечеству. Подумайте, если там, как в "Туманности Андромеды" у Ивана Антоновича Ефремова, показан человечный тип строя психики, разве они могут вести себя агрессивно к тем, кто ниже их по развитию? Фактически, в этих кино Запад смотрит, как в зеркало в себя таким кино. Это самое страшное, и это он навязывает всему миру – готовьтесь, придут пришельцы, они вас всех завоюют, а может и кровь из вас высосут.

 

Я хочу сказать вот о чем. В техническом отношении человечество уже достаточно поднялось: и в космос выходим, и атом покорили. Но в нравственном отношении мы отстаем от технического развития. И нас туда в кольцо инопланетных цивилизаций не пустят до тех пор, пока мы не станем человеками. Нас нельзя туда пускать с такой агрессивностью. Существует письменная цивилизация семь – десять тысяч лет, и одни сплошные войны. Сейчас уже в космос летаем, вроде вместе. Тем не менее, Запад, конкретно Соединенные Штаты хотят решить с помощью большой войны. Но, ни НАТО, ни Соединенные Штаты воевать с нами не будут. Они уже давно привыкли воевать чужими руками. Их устраивает этот хаос на Ближнем Востоке.

 

Я много тут вопросов и по Украине прочитал - как вы видите будущую Украину?

Вы знаете, всякое явление имеет две стороны – для чего нам дана Русская цивилизация, Украина в том виде, в котором мы ее наблюдаем? Когда война закончилась с немецким фашизмом, с нацизмом, были же философы, интеллектуалы - как? Такая культурная нация и дошла до того, что там сжигали в печах, вообще не щадили ни стариков, ни детей. Вообще-то они воевали у себя на Западе совсем не так, как у нас. Здесь – это же нелюди, хуже животных, можно убивать. То есть вопрос был и у некоторых украинских философов, и у культурных деятелей: "Как за каких-то десять лет превратили их, как в зомби?"

 

А вот так. Раз, и Украина. Видите? Это была часть Русской цивилизации. Американцы сразу говорили всем президентам: "Всё, что угодно обещайте. Даже обещайте, что русский язык. И ни в коем случае не разрешайте вторым государственным языком русский". Вон в Сирии делают второй государственный язык русский.

 

Я ведь не зря назвал три столпа: идея справедливости, русский язык, и творчество Пушкина. Нет такой области, которую бы Пушкин не затронул. И вот теперь мы наблюдаем Украину - что "Россия напала на Украину". Да если бы Россия напала... Как Путин сказал: "Почему семь дней? Семь часов. Высадили бы две бригады, десант в Киев". Или что стоит при столь высокоточном оружии нанести удар по резиденции президента, по всей этой сумасшедшей Раде, в которой дерутся между собой. Нельзя. Почему? Сами-сами, найдите в себе человечность. Если вам действительно это не нравится, уберите.

 

Вы кто-нибудь наблюдали – перекресток сложный, где много потоков, где стоит светофор, что происходит, когда светофор отключается? Я наблюдал несколько раз. Всё - пробки со всех сторон. Почему? Каждый хочет успеть проскочить. И пока кто-то не выйдет и не разрулит, как быки, упершись рогами, стоят друг против друга. О чем это говорит? О том, к сожалению, общество толпоэлитарное. И самоорганизоваться…

Мы говорим: "А почему они не снесут?"

Я мог бы вопрос вернуть: "А почему мы не снесли хунту, которая у нас тоже была – хунта вместе с Ельциным. С пьяницей. Да еще и памятник ему поставили".

Так и они – все сидят по домам.

 

Я приводил пример, что в шестимиллионный город привести сто молодых хорошо накачанных парней, не с оружием, не с пистолетам, автоматами, а с битами, и запустить их в наше Законодательное Собрание. Всё - город будет парализован, они примут любые законы. Только дать команду милиции или полиции не вмешиваться, армии не вмешиваться, сами-сами.

 

Вы думаете, на Украине было иначе? Вы думаете, этот правый сектор был так уж многочисленен? Их возили на автобусах из города в город, где-то пытались дать отпор. Но в основном - "моя хата с краю, это меня не касается". Как кто-то написал, что украинцы приспособятся к любому режиму. Если завтра Украина войдет в качестве юго-западного территориального округа России, всё будет нормально, и многие этого хотят. Есть те, кто не хотят, но не побегут.

 

Поэтому, когда изменится там режим, он, конечно, изменится, и всё вернётся. Но на таких вот вещах человечество, народы проходят школу.

 

Вопрос: Нужен ли энергорубль, если от его введения выиграет элита, а народ ничего от этого не получит. Есть ли предполагаемая замена деньгам в обозримом будущем?

 

Владимир Зазнобин: Тут я как-то посмотрел, один товарищ показал, о чем мечтали двести лет назад студенты. И как? Сбылось, не сбылось: обогрев без дров, освещение без свечей, связь без голубей, корабли без парусов, транспорт без лошадей, город без навоза.

 

А о чем мечтают в конце двадцатого века?

Энергетика без углеводородов, электричество без проводов, транспорт без колёс, экономика без денег и банков, страны без границ, общество без партий, власть без бюрократии.

Первое, я вам зачитал – всё сбылось. Что я могу сказать? И второе сбудется.

 

Вопрос: Вы ответили на много вопросов таким способом. Про Коран достаточно много вопросов.

 

Владимир Зазнобин: В Казани у меня есть друзья, которые знают очень хорошо арабский. Они давно переводят Коран, половину Корана они уже перевели. Сейчас я не справлялся. Это очень тяжелый труд, там работает большая группа. Они даже первую половину издали. Когда всё издадут, пришлют нам обязательно, и мы познакомим. Мы пользуемся Кораном в переводе Крачковского, я, по крайней мере, пользуюсь. Хотя есть много других переводов.

 

Вопрос: Ещё задают вопрос - что из Пушкина читать?

 

Владимир Зазнобин: "Метель", "Руслан и Людмилу". У меня такое произведение, с чего началось открытие второго смыслового ряда, это "Домик в Коломне", малоизвестное, четыреста строк. Пушкин хотел издать его анонимно. Там очень много чего раскрыто. "Ах, если бы меня под лёгкой маской никто в толпе забавной не узнал". Пушкин вставил эту поэму в "Повести Белкина" в хронологическом порядке. Она мне открылась первой. А уж "Повести Белкина", "Руслан и Людмила" - это всё потом.

 

Вопрос: Антикораническая стратегия - на какой она стадии, какое будет развитие?

 

Владимир Зазнобин: Если кто знаком с Антикоранической стратегией. У нас есть толстая книга "Как бороться с терроризмом", имеется в виду с исламским, псевдоисламским, это 2004 год. Потом у меня была очень интенсивная с иранскими мусульманами, один был товарищ, всё время приезжал. Я его просил передать информацию, тогда был Ахмадинежад президент, Аятолла был.

Я ему сказал: "Если ты это не передашь, то вся ответственность на тебе".

Он вернулся и сказал: "Я не смог это передать, напишите".

 

Написали. Вообще, мы думали, что на это (был десятый год) потребуется минимум двадцать – двадцать пять лет. Но скорость реализации намного быстрее. Вообще, то, что сейчас происходит в Европе – только в этом году два миллиона беженцев. Это не новое явление. Это великое переселение народов было и во времена Древнего Рима, это было во времена так называемых Крестовых походов. И всё это сопровождалось, кстати, большой кровью. Потому что ненавистники ислама говорят: "Вот там эти исламские янычары головы отрубали, резали". Но христиане в своих крестовых походах творили дела не меньше. А уж то, что они творили на другом полушарии с племенами – это вообще не поддаётся никакому описанию. То есть жестокость, животный тип строя психики, зомбирование, управленцы – все демоны.

 

Вопрос есть: "А как психодинамика?" Поначалу, нам много возражений было: "Вот вы всех по клеткам рассадили – животные, зомби, демоны, человеки". Мы никого не рассаживали, еще раз говорю. Есть много явлений, процессов, которые объективно существуют, но пока их не опишешь, их как бы и нет.

 

Мы начали свою работу с "Разгерметизации". Что это такое? Это апокалипсис, греческое слово - срываем все покровы. И даём определенную адекватную жизни лексическую форму тем явлениям, которые объективно существуют, но их как бы нет. Это не так просто, как это покажется, это есть разгерметизация. Потом на ее основе была написана работа, которая получила название "Концепция общественной безопасности "Мертвая вода". Сейчас, те, кто издаёт эти книги, издали уже, по-моему, четыре главы "Разгерметизации". Это очень большой труд. Это наши рабочие материалы, если машинописно – порядка семисот страниц. Писали для себя, поэтому стиль несколько иной. Теперь написано шестьдесят пять книг, множество аналитических записок, многие из которых по значимости некоторые круче, чем книги.

Что ещё?

 

Вопрос: Вопрос такой - про людей, которые уехали из Советского Союза ещё. Ещё те, которые уехали во времена России туда, за рубеж.

 

Владимир Зазнобин: Я как раз переписываюсь со многими русскими, которые уехали, кто во вторую волну, кто в первую волну. Есть в Аргентине у меня один журналист, ему уже под девяносто, прилетал сюда, Дружкевич Игорь Николаевич. Есть в Канаде, есть в Америке, есть в Китае, есть в Малайзии. Я считаю, что у них вообще особая миссия. То есть, у России есть миссия объединить земную цивилизацию на основе предложенных идеалов в единую земную цивилизацию. А поскольку у нас было три волны разгерметизации - после революции и Гражданской войны, потом после Второй мировой войны, и третья волна после 91-го года. Вот из них многие только там стали ценить Россию. И как ни странно, они потянулись к информации, которая описывается в Концепции общественной безопасности, искали контакта. Это помогает вообще-то группе нашей работать, потому что благодаря им, мы получаем достоверную, неискажённую информацию конкретно с мест. Потому что журналистам верить, не зря говорят, что это вторая древнейшая профессия. Я, по крайней мере, не склонен.

 

А вот, Невзоров такой, который Калейдоскоп первый стал насаждать, он прямо говорит: "А я всем журналистам говорю "продавайтесь". Мне зло иногда интереснее пропагандировать, чем добро". И что скажешь на это? Заработал кучу денег, стал общаться не с людьми, а с лошадьми. А вы же, кто постарше, помнят, когда в начале перестройки, как все усаживались (я был поражён просто) у телевизора смотреть эти "Шестьсот секунд". А что там? То мужик ползёт по Невскому с шапкой в зубах, то зарезанная свинья - в общем, набор фактов, никак между собой не связанных. Ну, интересно же - Шурик показывает.

 

А что сейчас мы видим? Вы послушайте последние известия любые. Ведь, если нет убийства, пожара, взрыва где-то, теракта, им вроде и говорить не о чем. Все средства массовой информации начинают только с событий катастрофических. Нет катастрофы - не о чем говорить, получается.

 

А ведь были и другие времена. "С добрым утром, с добрым утром, и хорошим днём" – в воскресенье. А теперь – "сын зарезал мать, кто-то выбросил ребёнка своего с десятого этажа, кто-то кого-то взорвал". Меня спрашивают: "А вот, в Сталинграде взрыв, как вы думаете, это теракт, или нет?"

Не знаю, мне отсюда не понять. Это надо проводить детальное расследование.

 

Вопрос: Здесь по поводу вывоза капиталов.

 

Владимир Зазнобин: Почему государство не борется с вывозом капитала из России посредством… Я был в Индии, там запрещён вывоз валюты. А у нас… Путин ответил вообще-то на этот вопрос. Он всё время говорит: "Мы не хотим возвращения к 37-ому году. Стоит только начать…". А тут же ещё и Соловьёв снял с ним фильм. Стоит только начать, остановиться невозможно. Свобода, свобода и свобода. А мы всё рвано для Запада - тоталитарная страна, а Путин диктатор, самый страшный диктаторский режим.

 

И вообще про историю России теперь столько написано. Вот есть Прохоров у нас, знаете, олигарх. У него есть целый штат таких же, как он. Один из них историк, Николай Усков, он написал свою историю - русские поздно вышли из лесов, вообще не туда пошли, надо идти на Запад, они пошли на Восток. Почему мы сейчас с Китаем пытаемся наладить отношения, когда надо с Западом?

 

Но мы пытались наладить отношения с Западом, они не хотят. Путин правильно говорит, они не хотят равноправных отношений - давайте, мы будем командовать, а вы будете слушаться, вы же дикари, хотя вы и часть Запада. И даже возмущаются: если гей-парад не разрешили, это преступное диктаторское правительство, и Россия - страна диктатор.

 

По поводу энергорубля. Я ответил, что хорошо бы вообще без денег. Техногенная энергия стала доминировать в обществе, по сравнению с биогенной. До конца девятнадцатого века было наоборот - биогенной девяносто с лишним процентов, и процентов пять-десять техногенной. Сейчас уже наоборот - девяносто пять процентов техногенной. То есть, если вот так, по большому счёту сказать, то явочным порядком, де-факто, энергорубль существует. Вернее, это не энергорубль, просто он называется иначе - нефтедоллар. А что это такое? Это и есть энергетическая валюта.

 

Просто это не очень удачно. Почему? Киловатт-час, в отличие от нефти, он потребует поддержания энергетического стандарта обеспеченности. А с нефтью можно всё, что угодно. Как нам представляется, видимо недолго осталось. Сколько? Я не могу сказать, но думаю пять лет, не больше. Не выдержит вся система экономическая мировая. Хотя где-то слышал вопрос: как долг в Соединённых Штатах, почти уже двадцать триллионов, они будут отдавать? Вопрос - кому? Кому они должны? Сейчас же в мире все должны друг другу. Кто кому должен? И в чём долг будут отдавать? В тех же долларах? Ну, ладно, напечатаем, ещё дадим зелёных.

 

Вы понимаете, что в обществе много абсурдных совершенно вещей. Так же, как никто не может ответить на вопрос, почему мы Луну видим, как диск, а не как шар, хотя мы знаем, что это шар. Так и здесь. Может американцы что-то знают по этому поводу? Может они могут объяснить? Но они живут себе припеваючи. Они просто штампуют, печатают эти зелёные, и получают за них всё. Но без конца это продолжаться не может.

 

Вопрос: Вопросы идут о большой войне. Возможна, не возможна война горячая?

 

Владимир Зазнобин: Я вроде отвечал. Нет, большой войны не будет, потому что, большая война уже идёт. Это Третья мировая война. Она в основном информационная, хотя эпизоды горячей войны идут.

 

Вопрос: Такой вопрос по поводу культуры. Недавно был фильм под названием "Территория". Как вы бы его оценили? Потому что он очень напоминает по духу сталинское кино.

 

Владимир Зазнобин: Да, я этот фильм посмотрел. Этот фильм показывает наш Север, людей, которые там работают. И когда его смотришь, то невозможно даже определить, а это советские времена, или нынешние? Потому что там идёт геологоразведка. Люди, которые занимаются геологоразведкой, это действительно особые люди. Я думаю, что это как раз фильм, который в корне отличается от западных голливудских фильмов. Таких фильмов немного, показывает, что русская культура жива, она существует.

 

Вопрос: Сейчас националисты приходят во многих странах Европы, и предполагается, ожидается, что их будет больше - националистов в правительствах Европы.

 

Владимир Зазнобин: Понятно. Вот этот поток мигрантов с Африки Северной, и с Ближнего Востока, он обязательно породит национализм. Мы не знаем, может как раз Америка этого и добивается, потому что, если говорить об Америке, то это уже фашистская страна. Но не в таком явном виде, как была Германия. Там в тюрьмах семь миллионов сидит. Ни в одной стране мира, даже в Китае столько не сидит. А места для следующих - на десять миллионов подготовлены.

 

Вы же знаете, когда Германия была разгромлена, что многие фашистские бонзы были вывезены в Соединённые Штаты. Я не только говорю о технических специалистах, но и тех, кто разведкой занимались, и так далее. Конечно, часть переселилась в Южную Америку: Аргентину, Уругвай, но больше-то в Северную Америку. И Гитлера взращивала Америка вместе с Великобританией.

 

Если посмотреть сейчас на Америку через увеличительное стекло, непредвзято, то это фашизм в неприкрытом виде. И я не исключаю того, что Америка вот таким способом (и у нас об этом в долговременной антикоранической стратегии написано) возбудить национализм и в Германии, во Франции, и в других странах, опять восстановить границы, и чтобы установились фашистские режимы там.

 

С Турцией, конечно, многое непонятно. На словах они говорят: "Нет, Эрдоган, это он сам. То есть, мы за этим не стоим. Вот видите, мы даже свои истребители F-15 с базы Инджирлик вывели". Но ведь можно управлять и не напрямую. Как грузинам американцы говорили? Они ведь не говорили прямо: "Ты давай, начинай, мы поддержим". Нет. Они своих инструкторов, свою технику. Грузинская армия была полностью американской. Американских военнослужащих там было очень много. Но Саакашвили это понял - ага, мне надо начать, не всё же озвучивается, а там я получу поддержку. А когда он начал, ему сказали: "Нет, ты уж сам тут".

 

То же самое и Порошенко. Я не думаю, что ему прямо говорят: "Ты нападай". Но, определённые сигналы, не от президента Обамы, даже не от Байдена, а вот от этих троцкистов идут: "Давай, давай, а мы уж там оружием, армией поддержим". Но американцы всех кидали всегда. И Украине ничего не дадут, ни Запад, я имею в виду Евросоюз, ни Америка. Ставится эксперимент - а сколько продержатся вот так вот: голод, холод.

 

Мне вопрос: "Вот вы сказали, что Янукович придёт".

А я не отказываюсь от этого. Я же срок не назвал. Я сказал, что Украине придётся пройти через голод, холод, и жуткую бедность. Никаких кредитов Запад им не даст. Они будут говорить о кредитах, но давать не будут. Им нужна просто напряжённость, что у нас на границе должна быть всё время напряжёнка - вот что им нужно.

 

Я даже не уверен, что они хотят поставить свои… Они сейчас к ракетам относятся, я бы сказал так… Вообще ко всему современному вооружению, они считают, что они сейчас достигли такого уровня… Вот как, когда они высаживались в Америке, там сами они были с кремниевыми ружьями, а те - с луками и стрелами. Вот все по отношению к ним - это дикари, и мы их усмирим, у нас всё для этого есть. Вот такая уверенность. Дроны вот эти, автоматы, роботы, роботы бронированные, небронированные - у них этого действительно очень много. Потому что содержать вот эти базы, а их около семьсот-восемьсот - это нужны огромные средства. Робот не требует, чтобы его кормили, но конечно, нужна энергия.

 

Я считаю, что перелом может наступить в двух случаях (они есть).

Первое, когда появится электроэнергия не на углеводородах. Тесла показал, как это делается: наш Земной шар - это гигантский природный конденсатор. И там энергии, все наши электростанции атомные, гидро, и тепловые - две сотых процента. Электрическая энергия, правда, ток постоянный. Тесла умел добывать, но его убрали. Я думаю, технологии они держат, потому что, вы представьте, что покупать будут только технологии съёма, повышая КПД этого съёма. Но как управлять тогда? Если иметь неограниченное количество электроэнергии? Автомобили, тракторы маленькие, бензопила, маленький экскаватор, в лесу выстроить избушку, интернет - всё, и ты недосягаем. Телевизор, и всё, что хочешь. И вот так дурить, как сейчас дурят они, будет невозможно.

 

И второе. Конечно, используя Энштейна, они ограничили скорость передачи информации - электромагнитные волны триста тысяч километров в секунду. Когда я спрашиваю, задаю студентам вопрос о плотности - скорость звука в воздухе?

- Триста тридцать.

- А в воде?

- Полторы тысячи метров в секунду.

- А в стали?

- Пять тысяч метров в секунду.

- А где самая высокая плотность?

- Оказывается, самая высокая плотность в вакууме. И скорость передачи информации там - бесконечно велика. И когда у нас появится телевидение, оно обязательно появится, я со специалистом одним беседовал, ещё в 93-ем году, но опять, вопрос нравственности, о нравах общества, которое видит в инопланетных цивилизациях (они есть) агрессоров. Но на самом деле, видят себя.

 

Я посмотрел недавно один научный фильм, и там очень хорошо, с музыкальным сопровождением, моделирование, картинки - это они умеют делать. Вот Земля, до Солнца столько-то. Кстати, от Луны до Солнца, от Земли до Солнца - расстояние сейчас известно. Масса Луны намного меньше массы Земли. А масса Солнца намного больше массы Луны. Почему Луна не падает на Солнце?

 

Так вот, там показано, как на Венеру, как на Меркурий, потом на Марс, потом на все планеты Солнечной системы, потом, как добрались до края Солнечной системы. Потом пошли дальше в нашу галактику, Млечный путь, добрались до края Млечного пути, увидели другие галактики. Всё думаешь, чем это кончится? И вот, наконец, мы добрались до конца доступного понимания мира, они определяют, сколько сотен тысяч световых лет.

 

Вот, вдумайтесь - скорость света триста тысяч километров в секунду, маленькой, крошечной планеты, а кроме космоса меряется чем? Секундами, которые на Земле. Ну ладно, добрались. И там, в конце фраза: "И вот там был этот самый большой взрыв, после чего появилась материя, энергия, пространство и время.

 

Я не выдержал, редко пишу комментарии, а тут один хороший комментарий наш Министр иностранных дел дал. Микрофон забыл, что включён, там араб какой-то, ему задаёт вопрос, он отвечает, тот второй раз. Микрофон, думает, что никто не слышит, так: "Дебил". Вот и я написал. Всё.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Евгения Петрова

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (718 мб)
Видео MP4 640x360 (284 мб)
Видео MP4 320х180 (158 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (18 мб)
Звук 32kbps MP3 (18 мб)
Звук 64kbps MP3 (34 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (52 мб)

Текст:
EPUB (202.53 КБ)
FB2 (313.62 КБ)
RTF (258.14 КБ)

Кто возглавит глобализацию?

Какую концепцию глобализации предлагает Запад, Восток и Россия?
Запад навязывает миру своё управление, так как превосходит в технологическом развитии. Восток религиозен, раздроблен и подчиняется Западу. Что может предложить миру Россия?

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Владимир Зазнобин

Кто возглавит глобализацию?

Видео http://poznavatelnoe.tv/zaznobin_kto_glava_globalization

 

Владимир Зазнобин

 

Владимир Зазнобин: Тему своего выступления я назвал так "Главная проблема современного мира". Сегодня ещё день рождения товарища Сталина, я понимаю, что не все однозначно относятся к этой фигуре. Авторский коллектив занимался этим вопросом давно, и написал работу "Время: начинаю про Сталина рассказ". Теперь у нас на экранах Соловьёв крутится всё время с утра до вечера: и по радио, и по телевидению. У меня была с ним встреча в 2000-ом году 30 апреля, я ему эту работу подарил. Он был с Гордоном, я не очень понял, зачем я им был нужен, но тогда он сказал: "Если мне не дадут канал, я опять вернусь в Нью-Йорк, там у меня бизнес, и буду жить прекрасно и без вас". Это я говорю о Соловьёве Владимире Рудольфовиче.

 

Итак, давайте попытаемся понять состояние общества на начало ХХI-го века, и в чём это состояние отлично от начала ХХ-го века. Для начала я скажу так. Главный тренд сегодня в мире следующий: рано или поздно на земле будет единая цивилизация. А какие цивилизации мы имеем сейчас - по этому поводу идёт много споров, разговоров, но авторский коллектив для себя давно определился: на земле 3 цивилизации - это Запад, Восток, и третья цивилизация – Россия. По территории мы равнозначны, по населению, конечно не очен:

- Запад - где-то около миллиарда, может быть немножко меньше.

- Восток - где-то порядка 5 миллиардов.

- А нас - где-то около 150 миллионов. Хорошо это или плохо - потом поговорим.

 

Чем одна цивилизация отличается от другой? Идеалами. Без всякого наукообразия любой из вас чисто интуитивно понимает, что идеалы Запада и Востока различны. Так ведь? А идеалы России, русской цивилизации?

 

Нам всё время наши политологи разные говорят: "Мы часть Запада". Верно ведь? Так было, кстати, в имперской России. Я не могу сказать, что так было в советские времена, то есть были те, кто так считал. Ну а теперь либералы, перебивая друг друга, говорят: "Мы часть Запада". Но позвольте задать вопрос: если мы часть Запада, то почему Запад, вот уже тысячу лет на нас нападает, на свою часть? Немцы (псы-рыцари), и поляки, и шведы, и французы, и снова немцы, и англичане (крымскую войну) - помните. Кроме того, что Запад на нас нападает, если бы вы смогли посмотреть на карту, особенно времён Пушкина, где Россия простирается от Аляски, Калифорнии до границ Польши и Финляндии, и вы бы увидели западную Европу, как небольшую пуговицу, которую хотят пришить к пиджаку. Хотя некоторые говорят, что надо пиджак пришивать к пуговице.

 

А теперь эти три цивилизации. Первый кто заявил об идеалах западной цивилизации, это было в конце XIX-го века, всем известный поэт Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места им никогда не сойти". Это баллада о Востоке и Западе, написана была, по-моему, в 1898-ом или 99-ом году. То есть фактически в этой балладе он показал, что Запад и Восток всегда будут в конфронтации. Где это, чем определено? Это определено концепцией Запада, Запад весь в ней – это Библия, которая появилась не в Греции, не в Иудеи, не в Риме, а в Египте, в древнем Египте. И, конечно же, не иудеи её придумали.

 

В 2013-ом году я выступал на всемирном форуме в Пекине и сказал, что это не по их уму. Итак, Запад в этом смысле сплочён у него есть концепция, но более того у него есть ещё и жёсткая социологическая доктрина, которой у Востока нет. Восток в этом смысле разрознен.

 

В чём суть этой социологической доктрины, на основе которой выстроена вся экономика? А экономика породила соответствующую техносферу. Суть этой доктрины очень проста, она излагается буквально в двух фразах: не давай в рост брату своему иудею, а давай в рост иноплеменнику, и тогда все народы тебе подчинятся, а те, которые не подчинятся, те истребятся. Ну а как же банки без ссудного процента? Я помню, когда лет 30 назад мы начинали наши разговоры о  роли ссудного процента, как управляющая категория, вывали истерику в научных кругах. Сейчас только ленивый не говорит об этом, даже Путину на последней пресс-конференции задали вопрос: "Когда же у нас ставки по кредитам будут как на Западе, с которого мы берём пример?" Там 0,25, повысили ещё на 0,25% - и на весь мир поднялся шум. А у нас, когда либералы пришли к власти, - 300% было, потом 60%, потом 40%, сейчас мы знаем 11%.

 

Любому здравомыслящему человеку понятно: если руководитель предприятия, бизнеса берёт кредит (это только Центробанк установил, а банки местные это ещё больше) под такой процент, он вынужден при выплате этого процента распределять всё это на покупателя, то есть на стоимость своей продукции. Вот главная причина инфляции.

 

Но наш президент почему-то на это сказал: "Понимаете, у них там такая экономика, а у нас этакая". Лично я особо не вижу в чём разница между сейчас нашей экономикой капиталистической и западной.

 

Восток. Восток он не консолидирован. Там есть и христианство, там есть ислам, там есть буддизм, есть иудаизм, есть индуизм, есть конфуцианство и есть ещё японский синтоизм - вот сколько. Поэтому Западу всегда было легко управляться с Востоком, и держать его в своём кулаке.

 

Сейчас Запад пытается своё управление, а принцип управления, который назвал Киплинг простой – разделяй и властвуй.

 

Ислам. Кто назвал эту банду боевиков государством? Первыми назвали американцы. Какое это государство? Государство – это государственные институты: Министерство образования, Министерство экономики, Министерство иностранных дел, да много каких институтов, но там же ничего этого нет. Собрались кучи разных бандитов, с помощью которых были разрушены такие государства, как Ирак, Тунис, Ливия, пытались разрушить Египет. Так вот это, конечно, не государство, но самое главное оно не исламское, - это бренд.

 

Давайте посмотрим на историю. Кончилась первая мировая война. Германия в упадке. Кучка "5Г"- как я их называю. Гитлер, Геббельс, Гесс, Гиммлер, и ещё там, собрались и решили: "А возьмём-ка мы ведическую свастику, повесим на свои знамёна, и объявим, что только те, кто под этими знамёнами - человеки, остальные – недочеловеки, и будем их резать, убивать". Чем закончилось - вы все знаете. А что сделали теперь, кто создал это ИГИЛ или ДАИШ, как по-разному называют, они взяли "Нет бога кроме Аллаха, и Мохаммед пророк его" - и повесили на свои чёрные знамёна. И под этими чёрными знамёнами стали отрезать голову. Какая здесь разница?

 

То, что не получилось у Запада. Вы поймите, мы разгромили не Германию, а объединённую Европу (об этом  у нас как-то тоже не любят говорить) со всем экономическим потенциалом. Более того, часто вы видите на этих ток-шоу Соловьёва, где некие либералы говорят: "Ну, куда вы лезете, наша экономика где-то 5-10% от американской экономики, надо вначале экономику поднять, да и армия у них - сколько они тратят на оборону, сколько мы можем потратить". Но я хочу сказать, что к 41-ому году экономика Европы объединённой под флагами нацистской Германии была намного круче не только нашей, но и даже американской. Есть данные, у кого есть желание - сколько производил Запад, сколько Америка, и сколько мы: танков, самолётов, артиллерии и стрелкового оружия. И всё равно, чем закончилась? Поэтому это не аргумент.

 

Нет никаких сомнений, что этот ИГИЛ создан Западом, как свой инструмент, но признаться они в этом никогда не признаются. Почему такое произошло? А потому что мы не только победили Германию, мы победили ещё Соединённые Штаты, как это многим не покажется странным, чем преподнесли им урок. И никогда Штаты с нами воевать после этого урока не будут.

 

Я поясню, в чём дело.

Вы помните, был момент, когда наши войска перешли границы Советского Союза, вошли в Европу, и уже фактически вошли на территорию Германии непосредственно, и тут наконец-то открыть второй фронт решились наши союзнички - они высадились в Нормандию. Немцы как им дали, они бежали уже до Атлантики, и если бы Сталин не отдал приказ начать немного раньше предусмотренного срока, немцы хорошие вояки были, они бы их опрокинули. Но Черчилль обратился за помощью к Сталину: "Помоги".

 

Давайте подумаем, а мог Сталин сказать: "Слушай, друг Уинстон, мы сколько, 3 года ждали, когда вы откроете второй фронт, войска мои подустали, надо перегруппироваться, подтянуть тылы, снабжение, поменять технику для решительного последнего наступления. Так ведь? Так. Потерпите месяц-полтора и мы вам поможем". Мог он так сказать? Мог. А никогда этот момент не обсуждается - а почему он так не сказал? Почему он всё-таки решил наступление начать? Хотя действительно войска устали, и помочь американцам и англичанам. А почему? Он понимал: если мы сейчас им не поможем, немцы сбросят их в Атлантику, и мы опять окажемся с ними один на один. Второй раз высадка десанта уже будет невозможна, но не это даже главное.

 

Прежде чем принять какое-то решение, надо всегда знать, а что дальше? А дальше пришлось бы пройти всю Германию, всю Францию, а там были французские фашисты на юге Франции вместе с Петеном, который кстати в войсках СС защищали Берлин до последнего. Надо было пройти Испанию, где сидел фашист Франко, Португалию, где сидел Салазар и, естественно, Италию. Конечно, европейская часть страны находилась в разрухе, но даже дело не в этом. Но прошли. Известно было, что в Италии была сильная коммунистическая партия, во Франции. Во Франции были некие маки, партизаны по-нашему. Но дело-то не в этом. А с чем нам идти в Европу в идеологическом плане? Что мы могли принести туда? Марксизм? Формально у нас идеологическое наше - на знамени висел марксизм, но это не наше и Сталин это прекрасно понимал, и не был он марксистом.

 

Когда наши войска пришли туда, простые солдаты, офицеры, они просто удивились. Я разговаривал с комендантом небольшого городка Веймар, который вернулся, как жили немцы. Наши простые русские и прочие солдаты были просто удивлены – зачем? Зачем было идти в Россию, где избы? На Украине ещё были крыты соломой и в Белоруссии. Где не было ни холодильников, никаких вообще не было, в Москве что-то было, а ведь даже в крупных городах не было. Я уже не говорю о том, что я сам был в Германии в восточной, естественно, первый раз в 67-ом году, я просто поразился - там не было поездов. Всю Германию можно было проехать на автобусе от границы до границы. И вдруг такие огромные территории. Нормальный Гитлер или нет? Ведь тем более были проиграны штабные учения у нас, и на этих учениях показали, что да, первый удар будет сильный, мы отступим, а потом потенциал у России такой, что мы соберёмся и разгромим Германию. Но главное - были штабные учения у Вермахта, они пришли к таким же выводам.

 

Что же заставило Гитлера пойти на этот блицкриг, который не состоялся 22 июня? Вернее - не что, а кто? А это - те самые круги, которые хотели защититься Сталиным от Гитлера, которого они вырастили, а Гитлером от Сталина. И как Трумэн сказал: "И пусть они убивают друг друга, как можно дольше. Если будут одни побеждать, мы будем помогать другим". Говорят - да, они нам помогали, но победила Германия. Но это только один момент.

 

Второй, более важный. О нём впервые заговорил Молотов в 39-ом году, когда он сказал, что идеи нельзя победить силой, и ничего запрещать нельзя, идеи можно победить только другими более мощными идеями. Это понимал Молотов, это понимал Сталин. Но все, кто потом пришёл им на смену, видимо этого не понимали. Путин, похоже, понимает, он неоднократно говорил: "Ничего запрещать нельзя. Если вам не нравятся какие-то идеи, создавайте более мощные идеи". У нас было сотни институтов марксизма-ленинизма, у нас были кафедры философии, где эти идеи, которые могли бы противопоставить идеям фашизма, их не выработали, они выработаны только сейчас.

 

Дальше есть ещё один очень важный момент. Что роднит? Турция вообще-то выполняет сейчас роль фашистской Германии, Эрдоган – Гитлер. Не случайно появились в интернете картинки, где Эрдоган похож на Гитлера. Я лично об этом сказал ещё в 13-ом году, будучи в Крыму на конференции. А теперь мы постараемся ответить на вопрос: есть ли что-то, что объединяет Америку и Турцию? Есть. Есть государства, которые появились на земле, выращивались, взращивались в своей культуре, имеют свою историю, а есть государства-проекты. А проект как может быть успешным, так и катастрофическим. Америка – это не государство, которое выросло на той земле, куда они пришли, это библейский проект. Туда ринулись не самые лучшие люди на западе, которых оставалось либо держать в тюрьмах, либо отправить их.

 

Проект этот библейский был двух видов: один – испано-португальский, то есть Америку открыли. Что открывать? Они знали, те, кто занимается глобальной политикой, а всегда были такие люди. Чем отличается Южная Америка от Северной? В Северной Америке всё коренное население вырезано под корень. Там небольшие, в виде остатки племён, просто сидят в резервации в Северной Америке. Я имею в виду и Соединённые Штаты и Канаду. Вообще-то это одна страна, это так, видимость разделения и границы. А вот в Южной – нет. И в Перу, и в Чили, и в Боливии, и в Эквадоре, и в Бразилии - везде сохранились племена. И там испанский язык с местными языками каким-то образом консолидировался и появился местный испано-португальский. В некоторых странах основной – испанский, в других - португальский.

 

А в Америке американский язык отличается от английского, но не сильно. Но там только в Южных Штатах (по этому поводу Буш старший хвастался), поскольку там много живёт цветных, мексиканцев, вот там появилась смесь испанского с английским. А сейчас цветных и чёрных становится почти одинаково с белыми, придёт время и их будет больше. Так обстоит дело с Америкой.

 

А почему в Турции то же самое? Смотрите, нет ведь такой нации американец, там живут анклавы. Есть анклав японский, китайский, английский, немецкий, в Канаде французский - и они не очень-то перемешиваются, то есть, такой нации нет. А в Турции? Нет такой нации турок. Если вы зайдёте в интернет и посмотрите про историю Турции, то вы убедитесь вот в чём. После первой мировой войны было разрушено 4 империи: это австро-венгерская, германская, российская и османская. Причём османскую империю в независимости даже от того, революция у нас, гражданская война, - Запад приговорил к ликвидации. И на неё зубы точили и греки. А Россия уже сотни лет хотела вернуть Царьград (Константинополь), и проливы Босфор и Дарданеллы, чтобы наш флот не был заперт в Чёрном море.

 

Ещё, чтобы понятнее было - не было такой нации римлянин. Верно? В Римской империи было очень много разных народов: там были и сирийцы, и персы, и народы Востока, и франки, германцы - много было всяких народов. Так вот Турция, ну вы знаете, это место Анатолийское побережье - это была территория Греции. И фактически это была Восточная Римская империя со столицей в Константинополе, которая пала только в XV веке. Кто пришли-то туда? Тут те, кто слушал выступление в этом зале Михаила Викторовича Величко, было интересное сообщение о социальной защищённости городского населения и сельского. Что это значит? Городское население всегда вырождалось, были как это не покажется странным, если вы живёте в лесу, вы меньше испытываете всевозможных давлений на вашу психику, чем в городе. Но, конечно, в городе жить удобно – водопровод, теперь газ, отопление. Но есть понятие отбора видового. Так вот, если любой вид, когда заполняет экологическую нишу, переполняется, то слабые и прочие погибают.

 

Ну а кто Рим снёс? Что какая-то другая империя, Карфаген? Нет, Рим победил Карфаген. Рим снесли кочевники, которые были более жизненно стойкими по сравнению с разнеженным Римом, где были уже города и был определённый уровень социальной незащищённости. И восточную часть Римской империи снесли турки-османы. Ещё раз говорю, объясню потом, что это не ислам, к исламу никакого отношения не имеют, потому что пришли кочевники.

 

В Турции тоже очень много разных народов: там и сирийцы, там и армяне, и грузины, и абхазы, и персы, и египтяне. Но в конце первой мировой войны и особенно во время революции, когда греки уже стояли в 10 верстах от Стамбула, кто помог туркам? Наши троцкисты. Да, непосредственно Троцкий отдал приказание помочь финансами, оружием и продовольствием, иначе бы Турции не было уже в начале прошлого века. Многим может показаться странным, но когда я услышал о том, что сбит наш бомбардировщик, первая мысль откуда-то пришла ко мне: "Всё, Турции не будет после этого". А потом откуда-то мне прислали карту, на которой Турции нет, нет пролива Босфора, Дарданеллы, а Чёрное море и Средиземное становится внутренним морем.

 

Нет в Турции никакого ислама. Поверьте, я очень серьёзно занимался Кораном и сейчас им занимаюсь. Я объехал многие страны ислама и убедился в одном: в так называемых исламских странах Корана не знают. Почему? Как же - исламское государство ИГИЛ. Вообще-то мы ещё в 2004-ом году предвидели такое развитие событий, и написали книгу на 421 страницу - как вести борьбу с глобальным экстремизмом и прежде всего исламским. А потом через 6 лет написали записку о долговременной антикоранической стратегии - она сейчас фактически реализуется. Почему все эти идеи не приняты? А потому что хотят воевать на шестом, я надеюсь, здесь вся аудитория подкована, и знает про шесть приоритетов, обобщённых средств управления, оружие. Я на всякий случай перечислю:

- первый приоритет – это мировоззренческий, информация мировоззренческого уровня,

- второй – хронологического, исторического,

- третий – идеологического, технологического, фактологического,

- четвёртая – финансы, средства платежа,

- пятое – всевозможные виды угнетения психики, наркотики,

- шестое – обычный вид оружия.

 

Мы взялись подавлять этот ИГИЛ, как и фашизм, на шестом приоритете. Хотя за 10 лет, а может даже и больше – за 15 лет, можно было подготовиться. Я поясню, почему не хотят, в чём здесь дело. Потому что есть коранический ислам, а есть исторически сложившийся ислам - между ними огромное расстояние. Не хотят об этом говорить, хотя без крови обошлось бы. И многие народы, если б мы стали вещать, у нас был типа канал как Al Jazeera, и стали бы об этом говорить. Я объясню, что это воспринимается нормально. Вот наша молодёжь подготовила ролик на эту тему, перевела на фарси, было отправлено в Афганистан, в Иран, в Египет - там всё это воспринято даже на уровне руководства нормально.

 

Турция сохранилась благодаря поддержке наших троцкистов. Те, кто вчера видел ток-шоу с Дмитрием, этим американцем Саймон, по-моему, его фамилия, он сказал, что вы на Америку всё нападаете, а вы знаете, кто сейчас в Америке? Троцкисты, ваши троцкисты, а Никонов – это фактически внук Молотова. Сказал: "Да, это наши троцкисты, которые уехали в Америку". Саймон Дмитрий сказал, что эти троцкисты и в демократической, и в республиканской партиях. А там вы знаете, у Соловьёва есть ещё такой персонаж по фамилии Сатановский, он сказал (он на слово остёр): "Ну, что говорить, вы знаете  двух животных, которые являются символами этих партий – осёл и слон. Так вот теперь там уже одна партия - осёл размером со слона. И для того, чтобы этого оса размером со слона отодвинуть от большой политики, надо ему под хвост перчику подложить красного, он убежит, ревя и так далее".

 

Это конечно метафора, но я ниже скажу, что такой перчик есть. Кто сейчас, о ком Путин сказал, что безусловным лидером гонки является кто? Да, Трамп. Но он вообще-то от демократов. Я вам сейчас скажу по секрету одну такую вещь -  впервые за всю историю Соединённых Штатов результаты выборов президента будут зависеть от президента России. Это может показаться диким, потому что мой товарищ был в Штатах в округе Колумбия Вашингтон. Я просил его посмотреть всю свистопляску, что там идёт. Он сказал, что да, Трамп – это американский Жириновский. Наш Жириновский никогда не будет избран президентом, а в Америке - запросто. Вот это как раз тот перчик, который ослу размером со слона может быть подложен, но не только это.

 

Тот, кто знаком с историей Турции ХХ-го века, то, наверное, слышали такое - Ататюрк. Ата – это отец всех тюрков, турков. Чем знаменит этот Ататюрк? Масон вообще-то из масонской ложи серые волки, западный агент. Что он сделал в первую очередь? Он поменял алфавит арабскую вязь на латиницу. А чем это чревато для всех? Вот уже фактически четыре поколения - они не умеют читать по-арабски, и поэтому они не могут прочитать об истории Турции. Это сделано преднамеренно. Кстати, Троцкий хотел тоже здесь кириллицу поменять на латиницу, и есть в разных, я знаю тенденции такие в Казахстане, в Татарстане поменять кириллицу на латиницу.

 

Вообще о судьбе Турции очень определённо высказался ещё в 1830-ом году Александр Сергеевич Пушкин. Послушайте, что он написал:

"Стамбул гяуры нынче славят,

А завтра кованой пятой,

Как змия спящего, раздавят

И прочь пойдут и так оставят.

Стамбул заснул перед бедой".

 

Вот как только они сбили наш бомбардировщик, эти стихи сразу пришли мне на память. А почему беда?

 

"Стамбул отрекся от пророка;

В нем правду древнего Востока

Лукавый Запад омрачил -

Стамбул для сладостей порока

Мольбе и сабле изменил.

Стамбул отвык от поту битвы

И пьет вино в часы молитвы.

Там веры чистый луч потух"

 

Нет там никакого коранического ислама. Вот вывести исторически сложившегося ислама есть, как и во всех практически странах Востока, я имею в виду исламских. И Запад об этом хорошо знает, и борется он не против этого ислама, а против коранического ислама. Потому что коранический ислам очень опасен для представителей библейской цивилизации.

 

Поскольку Восток не консолидирован, я назвал много идеологических оболочек, и то, что управлять их легко. И даже когда англичане уходили из Индии, они поделили Индию по религиозному признаку: Бангладеш и Пакистан – ислам, а сама Индия - индуизм. И эти страны запросто можно столкнуть в войне. Но кроме этого они заложили яблоко раздора между Китаем и Индией - небольшая область в Тибете.

 

Кстати, а почему именно троцкисты и гитлеровцы так интересовались Тибетом? Если кто из вас интересовался этим вопросом, то знают, что именно тибетцы защищали Рейхсканцелярию до последнего. Это почему? А потому что когда от Аненербе и общества Туле прибыли в Тибет, они увидели то, о чём они мечтали. Это даже не феодальный, это даже не рабовладельческий строй, это что-то близкое к каменному веку. Там за малейшие провинности эти ламы могли отрубить руку, и там очень много с отрубленными руками, засушить её и носить у себя на поясе, как некую реликвию. Там отрубали головы и засушивали их. То есть не просто так Китай, в общем-то, ведёт определённую политику против тибетских лам. Это у нас только преподносят, благодаря неким рерихнутым, что там всё там махатмы, там особая духовность. Всё далеко не так.

 

И в конце XIX-го века Киплинг фактически заявил о том, что Восток и Запад никогда не сойдутся. Это он в кратком виде озвучил библейскую концепцию - разделяй и властвуй. Прошло полвека, в 56-ом-57-ом году в Советском Союзе, в России, Иван Антонович Ефремов написал "Туманность Андромеды". Те, кто читал, там идёт описание времени, когда на земле уже единая цивилизация.

 

А что значит единая цивилизация? А это значит, что восторжествуют какие-то идеалы, которые будут приняты всеми народами. Давайте посмотрим.

- Первое – может ли Запад предложить планете Земля, всем народам такие идеалы? Нет. Запад в этом не заинтересован, он заинтересован в том, чтобы управлять.

- Восток не может, потому что он не консолидирован, там нет единого идеала.

 

А в чём же преуспел Запад так? Он преуспел в том, что он создал техносферу. Все эти игрушки, всё, что здесь есть - это появилось не в России, а на Западе, хотя какие-то первые начальные разработки были именно в Советском Союзе.

 

Я надеюсь, что те, кто в курсе всех интернетовских айтишных достижений слышали о таком понятии, как облачные технологии iCloud. Что это такое? А это фактически социальные сети. Социальные сети - они могут содержаться в этих облачных технологиях. Чтобы было понятно, все революции и в Египте, и в Тунисе, и в Ливии - все были сделаны при помощи этих облачных технологий. Сами центры этих облачных технологий вообще могут быть где-то на другой планете. И американцы действительно первыми достигли этого. Они настолько теперь уверились в том, что они всех уже обошли. Для них Европа это тоже старушка. Как раньше считалось, кто управляет миром? Гигантские корпорации, так? Большие корпорации поглощают малые, верно? Сейчас не так. Сейчас быстрые корпорации поглощают медленные. То есть на первое место вышло понятие скорость циркуляции информации, она всегда была, но сейчас это доминирует. Они считают Европу медленной, почему они к ней относятся с таким пренебрежением, про другие страны они вообще не говорят. И благодаря этим облачным технологиям, они полагают, они рванулись вперёд, и даже в ущерб ВПК.

 

Знаете ли вы, я уже не говорю, что элемент зомбирования, я отдельно скажу, сейчас благодаря этим облачным технологиям за последние 15-20 лет всё изменилось. В Америке нет такого образования, к которому мы привыкли. Университеты там совсем не то, что мы здесь представляем. Как в нашей цивилизации говорят: "Добро побеждает зло". У них тоже есть лозунг: "Бабло побеждает всё". И это не простая метафора, но благодаря этому образование там такое - учиться только тому, что может принести доход, деньги. Всякое изучать, историю Греции, Древнего Рима, какие-то побочные - какой смысл? Вот то, что приносит доход - этому надо учиться. Это первое.

 

Второе – они, конечно, когда-то лет 35-40 назад я читал об этом, я думал это фантастика, нет. Это уже реальность. Это не просто печатание 3D принтера. Но главное сейчас там вовсю развивается робототехника, и уже есть заводы, где человек вообще не нужен. Уже есть автомобильные компании трейлеры, которые гуляют по широким авеню Америки без водителя. В банках тоже нет человека. К чему это приводит? Количество самоубийств в Америке, об этом не пишут, в 2-3 раза увеличилось.

 

Вообще у нас не дают информацию о реальном состоянии дел в Америке. Почему? Либералы у нас вроде бы отодвинуты от власти и даже их поносят. Но посмотрите, все средства массовой информации до сих пор в руках либералов: радио, телевидение, газеты, журналы. Поэтому они не дают никакой информации о реальном положении дел в Америке.

 

А посмотрите, даже вроде бы Соловьёв всё время критикует либералов. Америка в информационном плане победила Россию или нет? Как вы ответите? Процесс идёт. Посмотрите наши теле и радиопрограммы - они все прерываются рекламой, но это американское телевидение. Посмотрите на наши фильмы - наших фильмов нет, это жалкие копии голливудских фильмов. Театры, кино, то есть в культуре доминирует американская культура. Я поездил по странам исламского Востока, я был в Индии, был в Китае, во Вьетнаме, Малайзии, в Эмиратах - там тоже доминирует американская культура. И нам ещё только предстоит создавать свою культуру.

 

А почему решили, что мы часть Запада? А потому что у нас Библия, хоть она и появилась на русском языке в 1876-ом году. Если кто-то решился говорить о том, что есть ислам коранический, а есть ислам исторически сложившийся, то тут же надо было говорить: есть христианство, есть учение Христа, а есть исторически сложившееся христианство. В какой культуре мы живём? Когда я читаю лекции студентам, один из первых вопросов, который я задаю: в какой культуре мы живём? Никто не может ответить. Тогда я начинаю рассказывать про музеи, про музыку, про литературу, где доминируют библейские сюжеты. То же самое в Европе, именно поэтому нас считают частью Запада, но не равноправными, а некими задворками, и некой частью, которая должна ресурсами снабжать цивилизованный Запад, а мы не цивилизованный.

 

Россия такая же цивилизация, об этом уже и Путин говорит, об этом некоторые политологи говорят, но в целом боятся об этом говорить. Ещё раз:

- по территории мы вполне сопоставимы и с Востоком, и с Западом,

- по населению - да, меньше.

Плохо это или хорошо? На мой взгляд - хорошо, у нас потенциал для развития достаточно велик.

 

Так вот теперь весь вопрос в том (вы знаете из биологии, куколка, потом бабочка из куколки, из панциря вылетает) - какую бабочку породит Запад, который уверен, что он доминирует сейчас в мире, благодаря тому, что он создал техносферу? Вся документация всего этого на английском языке. Поэтому не удивительно, где бы я ни был, мне жаловались: "Почему-то русский стали меньше изучать, больше английский". Потрошенко, тот вообще из паспорта выбрасывает русский, и детям запрещено говорить по-русски. А в паспорте теперь вместо русского английский.

 

Но вот в 2013 году, выступая на международном форуме в Пекине, выступление было у меня последним, поэтому я был не связан какими-то обязательствами. Прогнозы вообще-то давать опасно, но, тем не менее, один такой прогноз я дал. Поскольку там очень обсуждалось, почему Советский Союз развалился. Всё происходило в Институте марксизма и ленинизма, и говорили о четвёртом, пятом технологическом укладе, шестом. Я сказал, что шестой уклад будет не технологическим. Технология – это только третий приоритет обобщённых средств управления. Шестой уклад будет мировоззренческим, методологическим. А поскольку наиболее адекватно он изложен на русском языке, то многим придётся учить русский язык. Там было два рабочих языка: китайский и английский. И мне пришлось приглашать двух переводчиков: на английский и на китайский.

 

Конечно, Запад был в крайнем возмущении. Он занимал первые четыре, пять рядов, а дальше был Восток. Из России было там всего два человека и наблюдатели. Я там сказал примерно то же, что и вам здесь говорю. Но могу с вами поделиться, с чего начал свою деятельность, авторский коллектив Внутренний Предиктор СССР.

 

Первое. Мы ответили себе на вопрос - в какой культуре мы живём? А поскольку культура вторична от концепции, так мы вышли на Библию. Дальше уже всё по полной функции управления. Вообще в мире есть много вещей, явлений, процессов, которые объективно существуют, но до тех пор, пока они не получили адекватного названия, их как бы и нет. Вот мы последовательно давали описания новых явлений, процессов, которые теперь для тех, кто изучает концепцию, уже никакое не открытие. Вы даже представить себе не можете, когда то, что теперь называют "смена логики социального поведения", а мы назвали "смена отношений эталонных и биологических частот" - вот всё понятно, а образов нет. Вернее так: образ есть, но его надо занести на бумагу.

 

Я помню, как я ехал в университет на электричке, сидели две китаянки. Я им пытался объяснить. До тех пор, пока я им не нарисовал по частотам, по скоростям, потому что я рассказываю скорости информационного обновления на биологическом, то есть на генетическом и на внегенетическом уровне. Им это непонятно, что такое. Вот пока мы ехали, почти час до Петродворца, я рисовал ей в блокнот. И когда так рассказываешь, то картинки появляются. Также впервые в 1991 году (ещё был Советский Союз) я выступал в Военно-морской академии на последней конференции управленцев военных, гражданских с шестью приоритетами обобщённых средств управления. В зале было порядка восьмисот-девятисот человек. Я видел в глазах шок, испуг, удивление, но не увидел понимания. Обещали, что доклад опубликуют. Я уже выступал от университета, потому что службу закончил, но, конечно, не опубликовали.

 

Потом в 1997 году мы описали про типы строя психики. Вот Михаил Викторович, который здесь выступал, он рассказал, что психика – многокомпонентная система, в которой есть инстинкты, культурные привычки. Культура – это гончар, а мы – глина, и она формирует стереотипы поведения, привычки. Потом есть интеллект, интуиция, и есть то, что мы называем божье водительство.

- Если всё подчинено только удовлетворению инстинктов, то это животный тип строя психики.

- Если индивид выбирает между инстинктами и культурными привычками, - то это зомби.

- Если же он переходит в стадию, когда что хочу, то и ворочу - это демон.

- И только, когда воля, а волей обладают демоны и человеки, подчинена диктатуре совести, вот тогда Человек.

Если кратко. У нас это подробно расписано, я не хочу тратить время.

 

Итак, что же такое эти облачные технологии? Сами авторы этих облачных технологий, а вернее, кто стоит за ними, это, конечно, демоны. Вы знаете, есть Силиконовая долина на Тихоокеанском побережье, где все айтишники живут. И они хотели бы с помощью таких облачных технологий закрепить в цивилизации тип строя психики "зомби", и ими управлять, потому что дальше уже просто. Вот мой товарищ, когда был там на конференции, говорит, что даже не смс-ками общаются, а картинками. Да, картинка даёт больше информации, чем текст. Но, когда мы изучали этот вопрос, мы пришли к выводу, что видимо, в допотопной цивилизации, в Атлантиде лексика не очень была развита - общались на уровне образов. Осталось совсем немного - вживить чипы, и всё общение будет тоже на уровне образов, лексика будет умирать, книжки читать перестанут.

 

Но главное не это. Ведь то, что было расписано давным-давно в Апокалипсисе, кстати, перевод "апокалипсиса" это не смерть, это снятие всех покровов - перевод с греческого.

 

Видимо, та небольшая кучка, которая спаслась после потопа с Атлантиды, продолжает вот эту культуру доводить на новом уровне до совершенства. Потому что дальше просто человек-компьютер. Как было в Атлантиде? Толпо-элитарное строение общества стало безысходным. Дальше они самоликвидировались. Не надо думать, что там Бог. Скорее всего, да, ось повернулась. Почему? Это отдельный вопрос, по этому поводу можно много говорить.

 

Но я хочу сказать: у тех величайших достижений в области IT-технологий есть обратная сторона. Америка фактически сейчас даже в ВПК прекращает работу. Посмотрите.

- Истребитель пятого поколения они не могут создать уже пять или шесть лет.

- Бомбардировщики Б52 не ремонтнопригодны, двигателей нет.

- На Луну они не летали. Сейчас всё больше об этом говорят, но не надо никаких научных доказательств, хотя много есть. Я много книг на эту тему читал, хотя в 1973 или 1974 году, будучи в академгородке на семинаре биологов, астрофизиков, я не занимался этим вопросом, я занимался другим - акустическим проектированием атомных подводных лодок. Там прямо сказали, что жёсткие космические излучения за пределами магнитного поля Земли убивают всё живое. Я уже не говорю, что смысла летать на Луну вообще-то нет, так же, как и на Марс.

 

Свою деятельность мы начали, статья была такая у молодой гвардии "Концептуальная власть: миф или реальность?" Где говорится о том, что человечество знает, как построить ракету, чтоб долететь до Луны и до Марса, но человечество не может ответить на вопрос - "зачем туда лететь?"

 

А теперь я вам просто обыкновенные данные дам. Вы Луну ночью видели? Только не в городе, а где-то за городом, в хорошую, ясную ночь, где звёзды ярко блещут. Я Луну видел в разных широтах. Что она из себя представляет? Шар или диск? Светлый диск, так? Как же так? Это же шар. А почему мы не видим её, как шар, а как некий пятак яркий? Это только один момент. Никакого грунта они, конечно, не привозили. Вот сейчас они отправляют экспедиции на Антарктиду с тем, чтобы там находить метеориты и говорить: "Вот это с Луны". Потому что сейчас, когда их стали просить: "Покажите".

– "Всё пропало, всё украли".

Первое, что они должны были отснять, как их космический корабль удаляется от планеты Земля. Павильонные съёмки делались Кубриком. Они смогли создать макет Луны в виде шара, но они не представляли - а как выглядят звёзды? Звёздное небо при удалении, например, на середину от Земли до Луны - они не могли это. И вы на всех этих съёмках не увидите - звёзд там нет.

 

Но есть ещё одна интересная вещь. В 1970 году у нас в Советском Союзе было такое учение "Океан". Если есть, кто постарше, должны помнить. Я тогда служил и принимал участие, когда все корабли военно-морского флота вышли из своих баз и ринулись в Атлантику. Там и подводные лодки, надводные корабли, и там же шныряли и американский флот. А что такое было? Американцы, 1970-й год – столетие со дня рождения Ленина, им не до этого. Американцев забрасывали (не на орбиту) консервные банки, потом показывали миллиардам людей, кроме Советского Союза и Китая не смотрели. Вот павильонные съёмки по телевидению - и все искренне верили, что они на Луну высаживаются, стартуют с Луны. Это всё были павильонные съёмки Стэнли Кубрика. Талантливый режиссёр, ничего не скажешь.

 

А чего наши-то пошли в Атлантику? Они уже знали, что это павильонные съёмки, они знали, что американцы не летают. Конечно, не экипажи кораблей. Знал очень узкий круг специалистов. И получили задачу - отловить одну из консервных банок, потому что американцы же объявляли: "Вот в такое-то время будет приблизительно посадка". Куда? В океан. И одну такую консервную банку посчастливилось раньше американцев отловить нам. Вы думаете, и что, и зачем?

 

А вот зачем. Её отловили. Это не очень понимали, конечно, офицеры, моряки. Я только не помню надводный корабль или подводная лодка. Потому что, если её не отловить вовремя, она просто пойдёт на дно - глубины большие, не достанешь. Всё отсняли, всё зафиксировали, отвези в Мурманск. Пришёл единственный американский ледокол, забрал и всё. На этом вроде всё закончилось? Нет. Вот после этого начался торг между советским правительством и американским. И советское правительство выторговало себе цены на зерно ниже рыночных.

 

Как американцы рассуждали? Они тоже знали, что туда летать человеку нельзя. Где их знаменитый Сатурн-5, который шесть раз летал и высаживался на Луне? Чего он теперь не может? Ведь теперь, поймите, тогда не было видеокамер вот этих, была только киноаппаратура, снимать было, конечно, проблемно. А теперь-то - какие проблемы? Но у американцев даже нет ракетных двигателей. А там мощность в Сатурн-5, которую они заявили, если память мне не изменяет, -  девятьсот восемьдесят тонн. А у них сейчас нет ракетных двигателей, они летают на наших Р-180, то есть сто восемьдесят тонн тяга. Они даже на космическую станцию не могут прилететь.

 

То есть, мы лидеры были и остаёмся в космосе до настоящего времени. Они на космос давно махнули. На Земле дела поважнее.

 

Что ещё? Вот они – эсминец, решили удивить мир Zumwalt. Проектирование тоже длилось лет пять. Серия должна была быть из тридцати двух, потом двадцать четыре, потом три, сейчас один спустили на воду, на ходовые испытания - ура, ура. Стоимость примерно, как авианосец атомный типа "Нимиц" – четыре с половиной миллиарда. Ясно - они не будут эту серию. У них есть очень хороший танковый завод в Лиме, городок небольшой, это не в Перу, а в Штатах, где три-четыре тысячи населения живёт, они его закрывают. Представители ВПК говорят: "Вы потом не соберёте специалистов. Они все разъедутся".

– "Не надо".

Они уповают на военных роботов, на орудие в смысле насекомых, такие уже есть, то есть вылетает туча насекомых, они механические, как живые. Как стрелять в них? Раз - ужалил и всё. Это всегда генералы готовятся к прошлому в войне.

 

Часто спрашивают. Ведь и Путина спрашивали: "А будет большая война?". Он говорит: "Горячая, что ли? Нет, не будет".

 

Война информационная идёт.

Вся проблема вот в чём: в их заявлении, что мы победили в Холодной войне. Информационная война идёт столько, сколько существует цивилизация земная.

А мы им говорим: "Вы испытаете большие разочарования, потому что мы только ещё приступили к этой войне. Мы двадцать пять лет создавали информационное оружие".

 

Так какая бабочка вылупится из западной куколки и полетит? Все эти облачные технологии - это третий приоритет, технология, никуда не деться. И на основе их они готовы создать рафинированных зомби, ну, животные. Сейчас там средний класс уничтожается. Потому что, ещё раз повторяю, скорость циркуляции информации сейчас это первоприоритетно. Представьте себе белку в колесе. Вы должны всё время наращивать скорость по этому колесу. Как только вы останавливаетесь, вы на дне. И там - деньги, деньги, деньги.

 

И у нас деньги стали определять всё. Белка, как остановилась, она на дне колеса. Так американец средний остановился – всё, ему уже не подняться. Поэтому там разделение на сверхбогатых и сверхбедных постоянно растёт, а средний класс медленно, но верно умирает.

 

А что мы можем предложить? Какая бабочка вылетит из куколки цивилизации под названием "русская цивилизация"? Мы предлагаем Человека. Как это ни покажется странным, но за две с половиной тысячи лет вопрос можно задавать разной формы. Вот Диоген две с половиной тысячи лет назад бродил (он жил в бочке) днём с фонарём.

Когда его спрашивали: "А чего ты днём с фонарём?"

Он говорил: "Ищу человека".

То есть он отказывал в достоинстве человека, человеческом достоинстве  всем окружающим. Но потом эстафету принял мультик "Баранкин, будь человеком" в Советском Союзе, детский, хороший мультик. Всё правильно там. А что такое "Человек" - определения не было.

 

Кратко я уже сказал: волей обладают демоны и человеки.

Но если воля под диктатурой совести, тогда только Человек. Это тот, который осознаёт, что он пришёл на эту землю для того, чтобы исполнить частичку промысла, а не просто переработать определённое количество пищи, и уйти вместе с нею в перегной. И тот, кто понимает язык жизненных обстоятельств, язык Бога. На Земле почти сейчас восемь миллиардов, и Бог говорит. Мы говорим не Бог, потому что Бог – это кодовое слово. Мы говорим - некая надмерная реальность. И как это не покажется странным, но с каждым говорит на его языке. Потому что, посмотрите на себя - у каждого свой язык жизненных обстоятельств, только не все умеют его читать, многим он просто не интересен.

 

Итак, русская цивилизация предлагает всему миру, - как стать человеком, на основе концепции общественной безопасности. Ещё раз: идеал должен быть такой, который будет воспринят всеми народами и всеми религиозными системами. Что бы ни говорили о России времён революции, кто её сделал, евреи, Ленин, но никто не скажет, что Россия в начале двадцатого века изменила мир. Он был однородный - везде капитализм, феодализм, и вдруг резкий скачок в России.

 

Да, на основе марксизма социализм нельзя было построить, потому что, несмотря на огромное количество Институтов марксизма-ленинизма, не было сформулировано даже, чем отличается частная собственность на средства производства от общественной - таких формулировок не было, мы дали их.

 

Ну и идея. На чём держится Россия? Идея справедливости, русский язык и творчество Пушкина - вот три столпа. И где бы я ни был, в какой стране, если разговариваешь с простыми людьми, то вопрос на любом языке задаётся: "Ну, когда же вы дадите идею спасения человечества?" То есть от России такой идеи ждут.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (752 мб)
Видео MP4 640x360 (292 мб)
Видео MP4 320х180 (163 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (18 мб)
Звук 32kbps MP3 (18 мб)
Звук 64kbps MP3 (34 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (53 мб)

Текст:
EPUB (222.26 КБ)
FB2 (341.15 КБ)
RTF (288.93 КБ)