Встреча с читателями 16 апреля 2014

Николай Стариков: Встреча с читателями 16 апреля 2014 в Московском Доме Книги на Арбате.
Разговор о событиях на Украине, повторении ходов и методов противников России, исторической ошибке Николая Второго, мировом посредничестве доллара, экономической несуразице и новых книгах из серии "Николай Стариков рекомендует почитать".


Контейнер

Смотреть
Читать

Николай Стариков

Николай Стариков 16 апреля 2014

Видео http://poznavatelnoe.tv/starikov_2014-04-16

 

Встреча с читателями в Доме Книги на Арбате

16 апреля 2014 года

 

Николай Стариков - писатель, nstarikov.ru

 

Николай Стариков: Добрый вечер, уважаемые москвичи. Я очень рад, что нас с вами с каждой встречей становится всё больше. И боюсь, что скоро придётся Москве строить книжные магазины в виде стадионов. Потому что иначе будет как-то всех читателей не вместить. Это очень приятное событие. Но сегодня я хотел с вами поговорить об исторических параллелях. Потому что, жизнь идёт, и всё происходит точно по поговорке: "Если ты не интересуешься политикой, политика неизбежно заинтересуется тобой. Жили не тужили, жители Донецка, занимались своими делами простыми человеческими. И даже не жители Донецка, а небольшого города Славянска, города Краматорска. В небольших городах жизнь куда более размеренная, люди ближе к семье, больше времени на это, и наверное политикой мало интересовались. Политика где-то далеко, в Киеве. А вот политика на бронетранспортёрах взяла и приехала. Слава Богу, пока ничего страшного не случилось.

 

К чему я этот пример привёл? К тому, что если не понимать, что происходит, может произойти самое страшное. И последнее время у меня такое ощущение, что киевские политики поставили своей целью экранизировать все мои книги, причём, очень быстро, в течение пары месяцев. Потому что когда я написал семь или восемь лет назад, я уже точно не помню, книгу о Февральской и Октябрьской революциях, она имела какой-то прикладной интерес, для тех, кто интересуется революциями, как это всё происходило. Но это не была книга о текущих событиях.

 

Прошло какое-то время, и вот прямо ожила, всё пошло. Посмотрите - всё, то же самое. Есть президент Янукович. Слабый президент, как мы с вами можем уже сейчас констатировать. Почему слабый? Потому что, если бы был сильный, американцы бы его не выбрали, это отдельная история. Был государь Николай Второй. Хороший, добрый человек, безусловно. Патриот? Вне всякого сомнения. Слабый государь. Потому что, если бы он был сильный, сейчас бы где-нибудь портрет очередного государя за моей спиной висел. И Российская Империя существовала бы до сих пор.

 

Те, кто говорит, что это невозможно, дорогие друзья, а почему Британская Империя существует? Значит, возможно. Всё возможно в этом мире, если есть политическая воля, определённые ресурсы и сплочённый единой идеей народ. Всё это возможно.

 

Заговорщики осуществляют военный переворот. Кто страдает от этого февральского переворота в первую очередь? Полицейские, жандармы, офицеры. Вот кого останавливают на улицах, срывают ордена, издеваются, убивают. Всё это - то же самое. Кого обвинили в февральских событиях? Выдумали неких полицейских, которые стреляют пулемётами с крыш. Этот миф о февральской революции вы можете найти везде. Я этот миф тоже разбирал в книге "Национализация рубля" в качестве доказательства, специально для либералов взял цитату из Солженицина. То есть, со мной-то, они могут спорить, но с Солженицыным-то не должны. Солженицин пишет в своей эпопее "Красное колесо". Великолепная книга, кстати. Она большая, объёмная, но там очень хорошо разобрана наша революция. Он пишет, что это миф, который не имеет никакой почвы под собой. Потому что, полицейские были револьверами вооружены, ну, шашками, в крайнем случае. Какие пулемёты? Ну, представьте себе. Сейчас что у нас, с пулемётами милиционеры на улицах ходят? Нет, конечно. А тогда тем более.

 

Поэтому, во-первых, у них не было пулемётов.

Во-вторых, вопрос: а зачем им по людям-то стрелять с крыш?

То есть, уже всё, царь практически отрёкся, а они стреляют из пулемётов. Зачем? Это та же история с неизвестными снайперами в Киеве на Майдане. Для того, чтобы были жертвы.

 

А то, что такое? Революция произошла, кровавый режим свергли, а кровавый режим не удосужился никого убить. Как мы потом будем рассказывать, что он был кровавый? Тогда, конечно, начинаются какие-то провокации, стрельба. Есть даже плакаты той поры. И в учебники истории это перекочевало. Стоят солдаты, смотрят наверх, там написано: "Фараоны стреляют из пулемётов". Даже говорили, что поймали. Посмотрите учебники истории. Поймали? Поймали. Судили кого-то? Нет, никого не судили. Ничего не было. Такая же история во время свержения Чаушеску, если вы помните. Войска ведут бой с неизвестными снайперами. Их поймали, тоже, но что-то до суда как-то дело не дошло. Растворились снайперы где-то. То есть, та же самая технология.

 

А последствия давайте возьмём. Всё, победила свобода. Все налепили красные банты, включая царскую семью. Что потом с членами царской семьи, которые с красными бантами ходили в феврале? Прошло немного времени, чуть больше года - расстреляли всех. А как они радовались. Какая свобода? Непонимание дальнейших последствий, вот, что является самым страшным из того, что происходит в революцию. А люди?

 

Россия ведёт войну. Как можно во время войны свергать власть? Это государственная измена. Если бы февральская революция была подавлена, мы бы читали в учебниках о мятеже, вызванном германской разведкой. Ну, точно бы списали на немцев, потому что, как же про англичан-то напишешь? А если бы сейчас майдан был разогнан, сейчас бы эти боевики Правого сектора на камеру давали показания, рассказывали, где у них оружие, сколько денег, как они встречались с агентами ЦРУ и так далее. Всё бы это, то же самое было, потому что всегда победитель начинает моделировать историю. И иногда он чего-то там подрисовывает, а иногда и подрисовывать не надо.

 

Почему я сейчас заговорил о феврале семнадцатого года? Во-первых, потому что параллели очень просто напрашиваются, по месяцу. Не дотерпели до марта, чтобы хоть как-то сбить эту историческую параллель. Не дотерпели. А потому что… Я хотел обратить ваше внимание на книгу, которая вышла в серии книг, которые рекомендуется читать. Она называется "Судебный отчет по делу антисоветского Правотроцкистского блока". Я считаю, это одна из самых важных книг, которую нужно прочитать для того, чтобы разобраться в том, что вообще происходило значительно позднее, чем Февральская революция.

 

Эта книга, я уже о ней говорил, но поверьте, она заслуживает того, чтобы рассказать о ней ещё раз. Она издаётся второй раз. Первый раз она была издана в 38-м году. Второй раз вот вчера вышла из типографии. До этого её никто не издавал. Поэтому, в этом смысле книга уникальная. Это документы, без каких-либо трактовок. Это стенограмма процесса, на котором обвиняемыми были Бухарин, Рыков, Ягода и ещё много товарищей, которые на самом деле совсем были не товарищи. Но все эти товарищи делали Февральскую и Октябрьскую революции, столкнули страну в гражданскую войну. У многих из них руки по локоть в крови, у кого чуть меньше, кто-то может вообще стоял в сторонке. Но вот всё, что они сделали, обвинения эти, которые казались абсурдными, это же очень сопоставимо с тем, что сегодня происходит в Киеве.

 

Смотрите, свергли Януковича. Он остался законным президентом, ну, может, мы об этом поговорим, сейчас это не суть. Свергли. Точно так, как Николай Второй был законным государем, потому что сегодня говорить о том, что он подписал отречение, не приходится. Это на девяносто девять процентов была фальшивка. Он не подписывал никакого отречения. Тоже, кстати, похоже. Просто убежать никуда не успел и не сумел, его арестовали.

 

Если мы берём обвинения, которые были против этих некоторых обвиняемых выдвинуты, опять же удивительные параллели с сегодняшним днём.

- Ягода, руководитель тогдашнего НКВД. Он обвинён в связях с иностранными разведками, в попытке покушения на главу государства, в убийстве Кирова обвинён и так далее, и так далее.

- Сегодня глава СБУ Наливайченко, про него открыто уже говорят, что он американский агент завербованный.

 

То есть, мы сейчас видим, что руководитель службы безопасности, скорее всего, точно американский агент, потому что, такое творить, это же для своей страны никто не может. Но нам при этом утверждают, что не мог Ягода быть иностранным разведчиком. Всё это ерунда. С какой стати? Почему сейчас, на наших глазах это может быть, а в 38-ом, 37-ом, 36-м этого не могло быть? Полная ерунда. Или, если вы почитаете обвинения, в которых есть подробные выступления прокурора, вы увидите, что часть того, в чём обвиняли вот этот правотроцкистский блок, оно в реальности реализовано. Отделение частей Советского Союза, ну конечно, вздорное обвинение. Никто не отделил. Мы продолжаем жить в единой и неделимой стране. Если это в реальности произошло, как же можно говорить, что этого не могло произойти раньше? И так далее, и так далее, и так далее. То есть, это документы.

 

Поэтому, я стараюсь вместе с издательством издавать такие книги, которые может быть, немножечко, не то что необычные, а которые редкие, но которые важно прочитать. И поэтому, вышли уже "Протоколы допросов А. В. Колчака". Эта книга вообще не была редкая. Её в Советском Союзе издавали, но, почему-то её никто не знает. Я не знаю, почему. Может, тиражи были маленькие. Мы издали, и сейчас я получаю очень много писем с благодарностью. Особенно, ездил сейчас в Сибирь, в Новосибирск. Там тема Колчака, как вы понимаете, по-особому смотрится. Поэтому там отдельное спасибо говорили.

 

Так что, вот это судебный отчёт, я сразу скажу, это конечно, не детектив, написанный популярным автором. То есть, это серьёзная книга. Поэтому, может быть, на пляж в отпуск брать её не стоит, потому что, наши соотечественники будут на вас смотреть очень странно, если вы на пляже будете лежать с судебным отчётом по делу антисоветского правотроцкистского блока. Хотя, я, честно говоря, в отпуск примерно такую литературу всегда с собой и беру. И ничего, как-то нормально.

 

То есть, если вы готовы к чтению серьёзных книг, документов, я вам крайне рекомендую. И, сразу, как говорится, о творческих планах. Но это всё-таки хотя и не моё творчество. Буквально через неделю должна выйти книга "Дипломатическая переписка Сталина и Черчилля". Эта книга тоже очень интересная, но она уже не относится к разделу тех, что не публиковались очень долго. Она выходила в советский период, но мы взяли с издательством вариант 1956-го года. Была интересная история переписки с МИДом, то есть, нужно было получить от МИДа разрешение на публикацию, мы же всё по закону это делаем.

И МИД сказал:

- "Да зачем вам 56-ой. Вот есть прекрасное дополненное издание 1989-го года"

 Мы сказали:

- "Спасибо, мы лучше 56-ой будем использовать. Вот это дополненное нам как-то не очень нравится. Не потому что, вы там что-то не то дополнили, но просто вот, 56-й нам как-то ближе и понятнее".

Поэтому, это будет издание именно, как бы 56-го года. То есть, три книги сейчас в этой серии выходят именно документальные.

 

И параллельно будут выходить книги уже молодых авторов. Тоже надо молодым дорогу давать, поэтому, выйдет книга Дмитрия Беляева об информационной войне - "Разруха в головах" И ещё одна книга, которая будет рассказывать о тайнах нашей истории. Это в основном начало двадцатого века. Я, к сожалению, не запомнил название этой книги, и поэтому, я о ней расскажу чуть позже, потому что она ещё только пошла в печать.

 

Такие исторические параллели напрашиваются, если анализировать то, что сегодня происходит. И сегодня я выступал на радио "Комсомольская правда". Пока туда ехал, мне пришла одна мысль, которой я поделился в эфире, и хотел сейчас с вами поделиться. Очень много общего. Значит ли это, что нет никаких шансов другому развитию событий? Что всё - начали в феврале семнадцатого, и так до двадцать четвёртого будет война сплошная? Нет, конечно, есть вариант решения, вариант не кровавого выхода из этого кризиса.

 

Но мы должны понимать.

- Первое. Те же самые силы, что столкнули Российскую Империю вот в эту кровавую кашу, они те же самые сейчас играют. Но Россию у них не получилось подтолкнуть, они подтолкнули там, где та же самая приложенная сила даст результат, потому что, противодействие минимальное. Украину столкнули. Цели у них те же самые. Тогда они поддерживали всех одновременно и никого не признавали, чтобы как можно больше хаоса и войны. Сейчас тоже они встали на одну сторону, но если там начнётся чёрт знает что, то они будут занимать более расплывчатую позицию. Опять же, не помогали они. Я вот в книге о ликвидации России писал, что белым помощи не было. Были обещания.

 

Смотрите, что они сейчас? Где миллиарды, десятки, сотни, гипертриллионы той экономической помощи? Которые молодая украинская демократия… Почему она молодая не понятно. Она каждый раз молодая. В 2004-м была молодой. Потом Януковича выбрали, она видимо, состарилась, сейчас опять обновилась.

 

Где эти обещанные деньги? Нет их. А если их дадут, это что, какая-то называется помощь придёт? Это не помощь. Это кредит на кабальных условиях. Проценты, да ещё политически мотивированные. То есть, нужно повышать пенсионный возраст, снижать социальные выплаты, увеличивать тарифы. Ни фига себе, помощь такая. Это всё равно, что если бы вам кто-то предложил кредит под двадцать процентов годовых, с тем, чтобы вы ещё, не знаю, перестали жене деньги на косметику выдавать. А детям срезали деньги на кружки. Вы бы сказали: "Ну, спасибо за такую помощь, спасибо, но это не помощь, конечно".

 

Помощи никакой, о военной помощи речь вообще не идёт, как вы понимаете. Просто разговоров нет. И уже, чтобы не дёргались эти псевдо политики украинские, руководители Европы делаю чёткие заявления:

 - В НАТО Украину рано принимать. Рано ещё. Не настало ещё время.

 

Ну конечно не настало, и никогда не настанет. И в Европейский Союз тоже украинская государственность не готова. Ну конечно, не готова. Если она в 2004-ом году была не готова, когда был Ющенко, то сейчас она уж точно не готова. Кто им мешал отменять визы, если такие уж они демократы, правда? Кто мешал? Что-то не отменили. Я не понимаю, как вот украинцы об этом не задумываются. Но видимо, очень сильная пропаганда: во всём виновата Россия. Что бы ни случилось, во всём виновата Россия. Но видимо, это вот тот случай, когда время лечит. Потому что, эта пелена с глаз, она когда-то просто упадёт. Когда жизнь станет совсем плохой, сложно будет в этом лично Владимира Владимировича Путина ругать и так далее.

 

Ещё вот из последнего мне очень нравится заявление, украинских властей: они готовы платить за газ триста восемьдесят восемь долларов. Россия предлагает четыреста восемьдесят. А до этого было двести восемьдесят, при Януковиче.

То есть, вот вы приходите в магазин продуктовый, подходите к продавцу, и говорите:

- "За эту колбасу я готов платить двести пятьдесят рублей".

Продавец говорит:

- "Она четыреста стоит"

Вы говорите:

- "Я готов платить двести пятьдесят"

 

Один вопрос возникает, вы из магазина уйдёте с колбасой, или без? По-моему, ответ очевиден - уйдёте без колбасы. То есть, встали в позу, сделали своё красивое заявление и ушли домой. Что вам там жена скажет? Она скажет, что ты там поменьше ораторствуй, а покупай. Ну что это такое, в магазин "я готов платить"? А магазин "не готов продавать". Поэтому, когда слушаешь такие заявления, вот на кого они рассчитаны? На рядового украинского избирателя, что типа мы о нём заботимся? Тогда не поднимайте цену на семьдесят три процента на газ, если вы такие заботливые. Как вы можете войска посылать против тех же украинских пенсионеров? Вы же знаете, какие у нас бабушки активные?

 

Я думаю, что часть танков, которые там, там бабушки остановили. Пенсионеры. Им–то это вообще обидно. Представляете, они воевали, ну может быть уже поколение, которое не само воевало, но у которых родители точно воевали. И там Бандера вдруг герой, а их отец, который погиб под Харьковом, он вроде как оккупант. Что ж такое? То есть, то, что мы сегодня имеем на Юго-Востоке, это уже вот реально народное восстание. Вы видите, как буквально вот, полыхает. То есть, люди уже доведены. Потому что, не слышат, их уже. За двадцать лет весь этот карнавал украинской политики, он достал. А сейчас ещё и насильничать собираются. Ну, это вообще, конечно.

 

И конечно, это против ментальности русского народа. Он добрый такой, не спешит, у него много своих дел, вдумчивый народ. Но если к нему на танке приезжают, да ещё начинают на этом танке перед домом ездить, тут уж, как говорится - не обижайтесь. Ну что за евроинтеграция? Вот французы пришли. Когда они были где-то далеко, все по-французски говорили, всё было хорошо, простой народ конечно не говорил. Когда они пришли, простой народ достал дубину, и всё, и уничтожил эту армию вместе с нашими солдатами.

 

Пришёл Гитлер. Тоже, когда это было где-то там, это было там. А когда пришли и начали творить то, что они творили, всё - народ поднялся. Поэтому конечно, хунта совершает ошибку за ошибкой, но главная проблема в том, что отвечать за всё это, я боюсь, всё-таки придётся простым людям. Потому что, они-то в женское платье нарядятся и убегут в Лондон, как Керенский.

 

Ведь Керенский, без женского платья, уж не будем кривить душой, но на машине американского консула уехал. Наврал. Наврал, что поехал за войсками, но как понимаете, он так и не приехал, ни с войсками, ни без. Он переоделся в форму матроса и приехал к генералу Краснову. Можете почитать, у Краснова есть несколько книг очень интересных. Я сейчас не помню, в какой он об этом говорит. Это потом он стал служить немцам, и конечно, был заслуженно повешен. Но вот его книга, посвящённая Октябрю, я забыл, правда, как она называется, там прямо написано, что просто сидит вечером, и вдруг приходит Керенский.

И говорит:

- "Где ваши войска, генерал?"

На что генерал говорит:

- "Они, в общем-то, по вашему приказу по всему Северо-Западу разбросаны"

То есть, Керенский этот казачий корпус раскидал так, до Хельсинки вплоть, чтобы его было не собрать. Дальше он несколько дней поделал вид, что он наступает вместе с Красновым на Петроград, там всего было восемьсот казаков. А потом, это вообще просто история. Это же верховный главнокомандующий Дыбенко и Красная Гвардия начали вести переговоры с казаками, чтобы казаки выдали Керенского. И Краснов хотел этого не делать. Хотел сказать, что, вы там, огородами давайте, уходите, потому что такое дало. Керенский убежал в костюме матроса. Вот просто взял, и убежал. Конечно, в женское платье он не переодевался. Но, в костюм революционного матроса, он переодевался точно.

 

Поэтому, нынешние руководители Киева, я думаю, они вполне могут сесть в машину американского консула. Смотрите, опять, сто лет прошло, а ничего не меняется. И куда-нибудь поехать, а дальше уехать опять в Лондон, куда переехал Керенский. Дальше он в США жил, они создали под него фонд "Борьбы за всё хорошее против всего плохого". Он призывал к нанесению ядерных ударов по Советскому Союзу и умер, по-моему, в конце семидесятых годов в очень преклонном возрасте человеком, будучи глубоко презираемым со стороны всех. Потому что, то, что он сделал, это ни времени, ни прощению никоим образом подлежать не может.

 

Вот такие исторические мысли у меня появились, но, самое главное, разница между теми событиями начала двадцатого века и событиями сегодняшними, на мой взгляд, в том, что сейчас есть Россия. Вот когда случилась Февральская революция, России не стало. Не стало доброжелательного, союзнического, дружественного центра силы, который помог бы навести порядок, и не давал бы событиям скатываться в какой-то кровавый сценарий. То есть, у России тогда не было России. Поэтому началась война, и союзники то тем, то тем давали, то красным, то белым, скорее всего красным. Играли, играли, всех между собой сталкивали, и никого не признавали в качестве законной власти. Тоже почему? Потому что, если ты признал кого-то, надо ему помогать. Признаешь Колчака, должен ему помогать, поэтому Колчака и не признавали. Колчак платил золотом за поставки. Это тоже считается помощь у нас в истории. И Деникин платил деньгами, тоже помощь. Что это за помощь такая? Это не помощь, это продажа.

 

А вот в сегодняшней ситуации есть Россия. То есть, украинское государство уже практически уничтожено, именно как государство. Но есть Россия, сам факт наличия которой, доброжелательной по отношению к Украине, не даёт вот этим путчистам применять силу, они боятся. У населения есть на кого ориентироваться. Вот это очень важно. Сегодня есть Россия. А в 1917-м России для России не было. Поэтому события там пошли по самому плохому сценарию. Поэтому, я думаю, что сам факт наличия России сегодня, он должен как-то, по крайней мере, стараться этот сценарий, который нам рисуют раз в столетие, каким-то образом переписать.

 

Теперь хотел бы вам слово передать.

 

Вопрос: Николай Викторович, вопрос в сфере экономики. Последнее время много разговоров о том, что нужно продавать наши углеводороды за рубли. Не могли бы вы сказать, какие плюсы для Российской Федерации от продажи наших углеводородов за рубли. Спасибо.

 

Николай Стариков: Да, конечно. Для того, чтобы понять, для чего это делать, нужно понять, каким образом сегодняшний запад, давайте возьмём Соединённые Штаты Америки для примера, построил систему, при которой уровень жизни в этих странах достаточно высокий. Потому что, Соединённые Штаты Америки сделали доллар единственной мировой резервной валютой. Потом в 73-ем году они поделились уже этой ролью с франком. Тогда немецкая марка, французский франк, йена тоже стали резервными валютами, фонд был до этого. То есть, они имеют возможность из ниоткуда создавать деньги - из вакуума. Давайте скажем: не из воздуха, а из вакуума создавать ценности. И эти ценности, псевдо ценности, потому что, эти деньги ничего не стоят, обменивать на реальные ценности, на какие-то товары, услуги, и так далее. То есть, создавая спрос на доллар, они создают некий пылесос, который втягивает уровень жизни и перетаскивает всё на сторону Соединённых Штатов Америки.

 

Почему вся мировая торговля осуществляется именно в долларах? В чём логика? Есть страна Норвегия. Кто-нибудь может сказать, что там правит кровавый тоталитарный режим? Нет. Может кто-то сказать, что там сплошные коррупционеры у власти? Тоже нет. Ответьте мне на вопрос, а почему Норвегия свою нефть и газ продаёт за доллары, а не за норвежские кроны? Почему? В Норвегии внутри, какая валюта? Кроны. Почему они за кроны не продают? Зачем такие сложности?

 

То есть, представьте. Испания хочет купить газ у Норвегии. У Испании евро, у Норвегии кроны. В какой валюте идёт торговля? В долларах. А почему не в монгольских тугриках? Тоже неудобно было. То есть, создаётся посредник, в виде валюты, который обязательно продаёт и нужно её менять. То есть, Испания, берёт евро, меняет на доллары, этими долларами платит норвежской компании. Норвежская компания берёт, меняет их на кроны и ввозит кроны в страну. Вопрос. Чего такие сложности-то? Что, нельзя прямо в кронах заплатить?

 

Но нам же что сейчас говорят? Если рубль станет валютой, за которую будут продавать наши ресурсы, то возрастут издержки, будет дороже наш газ, потому что, надо будет менять доллары на рубли, и рублями платить нашей компании. Извините, так вся мировая торговля так построена. Там доллар один или два раза используется. А то может ещё больше. И ничего как-то, знаете, вся мировая торговля существует. То есть, убрать доллар в качестве посредника. Мы не можем за всю мировую экономику сказать, но мы можем за российскую. Всё, мы продаём за рубли.

 

Не хотите покупать наш газ, пожалуйста. Ждите, когда вам газ привезут из Соединённых Штатов Америки. В перспективе, лет через пятнадцать, наверное, привезут. До этого пилите деревья, открывайте старые шахты с углём, пожалуйста. Можете добывать сланцевый газ у себя. Вот на Украине не надо добывать. А где-нибудь у себя, пожалуйста, добывайте. Так они у себя-то это запрещают. Можете ветряки везде поставить. Вот я сейчас был в Словакии, там от Братиславы, в Вену если ехать, там выезжаешь в поле, и стоят эти ветряки. Ну что? Стоят-стоят. Они всю свою Австрию заставят этими ветряками, и то им не хватит этой энергии. Будут не люди, а дни ветряки везде. Это невозможно. Все эти красивые энергосберегающие, природосберегающие технологии, они очень дорогие. Сланцевая нефть и сланцевый газ, тоже, очень дорогая история.

 

Кстати, вопрос, США не заинтересованы сейчас в падении цены на нефть, потому что, если она падает ниже восьмидесяти долларов, то нерентабельными становятся все проекты добычи сланцевых углеводородов, причём, не только где-то там, в Европе, а в США. Они же сейчас взяли курс на независимость в этих поставках, и дальше экспортировать это. Поэтому, ниже восьмидесяти - сразу всё встаёт и закрывается. Это конечно в определённой степени играет нам на руку.

 

Поэтому, мы должны создавать спрос на нашу национальную валюту. Вот это для нас самое главное. Рубль должен в России везде продвигаться. Давайте мы такой маркетинговый термин используем. Основное продвижение должно быть на международный рынок, в качестве пока региональной, в дальнейшем, резервной валюты. Мы торгуем за рубли, пока нефтью, газом, и, например ещё лесом. Пусть финские партнёры откажутся покупать лес. Пусть попробуют. Мы к ним с большим уважением, но у нас вот такие правила. Мы русские такие упрямые. У нас с первого числа такого-то года весь лес, экспортируемый из России, продаётся только за рубли. Не хотите покупать, ради Бога, мы же никого не заставляем, демократия. Только у вас в Финляндии все деревообрабатывающие заводы ориентированы на наш лес, вы можете не покупать, ну, закрывайте все заводы, пожалуйста. Или может быть, всё-таки купите? Купите. Ну, тогда приходите на биржу, всё будет демократично. Никакого насилия. Поменяли свои евро, доллары на рубли, и заплатили рулями нашей компании.

 

То есть, везде переход в торговле за рубли должен быть. Но должна быть дедолларизация ещё и внутренняя нашей экономики. Опять же подчеркну, чтобы вы правильно всё понимали, речь не идёт о запрете иностранной валюты. Никакого насилия, всё демократично. Валютники работают, обменники работают, всё пожалуйста. Но государство начинает поддерживать свою национальную валюту. Ведь сегодня государство гарантирует в семьсот тысяч рублей вклад. При этом, неважно, в какой валюте вы сделали вклад. А почему мы должны поддерживать вклады в евро и в долларах? Это ведь создаёт спрос. Ведь, чтобы открыть этот вклад, человек берёт рубли, идёт в обменник, покупает доллары и евро и кладёт их. Почему? Неважно, это его личное решение. Зачем мы это должны это поддерживать? Мы должны поддерживать вклады в рублях.

 

Я считаю, мы должны издать соответствующий законодательный акт. И дать возможность в течение года всем получить проценты, кто уже положил, но объявить, что с первого июня 2015-го года, государство гарантирует рублёвые вклады на сумму девятьсот тысяч. То есть, планочку поднять, если опять же есть возможность. Потому что нам с вами хорошо рассуждать, а агентству по страхованию вкладов потом, если что случится с банком, выплачивать всё это. То есть, немножко поднять планку, потому что, рубль всё-таки ослаб у нас, но, только рублёвые вклады.

 

Хотите в евро, пожалуйста, но это ваш риск. Это ваш риск. К чему это приведёт? Желающие рисковать будут? Будут. Но это, во-первых, это их личное дело, а во-вторых, люди снимут валюту с валютного счёта, пойдут в обменник, поменяют на рубли и откроют рублёвый вклад. Это всё будет приводить к укреплению курса рубля. Достояние каждого нашего человека будет в этом смысле расти.

 

Второй простой вариант. Это прекращение кредитования в иностранной валюте внутри страны. Сбербанк уже де-факто это сделал. Он как это сделал? Так просто взял и прекратил. Надо вообще прекратить кредитование физических лиц, да и юридических тоже, в валюте иностранной. Зачем? Получайте кредит в рублях, идите на биржу, покупайте валюту, если она вам нужна для внешнеторговых операций, пожалуйста, никто не мешает. Но мы же с вами понимаем, что 99,9 кредитов физических лиц внутри России в валюте, используется на потребительские нужды: на квартиру, на машину, на отпуск, ещё куда-то.

 

Но ведь он же всё это, наш гражданин покупает не за доллары. Он же всё это покупает за рубли. Значит, опять создаётся спрос на иностранную валюту. Человек взял доллары, пошёл на биржу, поменял. Это везде, где эта система применяется, доллар является неким промежуточным звеном между покупателем и товаром. Надо этот доллар выбивать оттуда. Чтобы напрямую была эта торговля. Но ведь либералы не понимают, зачем надо переходить к торговле за рубли. Для либералов ещё раз объясняю.

 

Вы, либералы, понимаете, что каждый посредник что-то накручивает? Это понятно? Понятно. Чем короче цепочка между товаром и покупателем, тем дешевле товар. Понятно? Понятно. Доллар является посредником. Из-за него мы покупаем. Вот и вся логика.

 

Вопрос: Здравствуйте Николай Викторович. Большое спасибо за вашу книгу. Вопрос следующий. Положение в мировой политике генерального директора Босфора и Дарданеллы, премьера Турции Эрдогана. Вроде было всё понятно, но смутило выступление Шевченко по поводу того, что именно Эрдоган убедил Обаму  нападать на Сирию. Для меня это странно. Не могли бы вы прокомментировать эту ситуацию?

 

Николай Стариков: Я попробую прокомментировать, хотя мне кажется, точку зрения Максима Шевченко комментировать не стоит. Мы с ним оба члены Изборского клуба. У нас могут быть разные точки зрения, но я не сомневаюсь, что Максим любит Россию не меньше, чем я. Что касается Эрдогана, вы поймите, это протурецкий политик. Это не пророссийский политик. Он не будет ничего делать, что вредит Турции. Была у него такая показательная маленькая оранжевая революция сделана. И он понимает, кто её сделал. Мы это видим, по сегодняшним действиям, после майдана, они все засуетились, и запретили у себя Твиттер и Фейсбук. Почему раньше не запрещали? Потому что увидели, что происходит. Там произошло ещё несколько событий. Определённый разговор был выложен в интернет, вы знаете. То есть, такой подрыв авторитета.

 

Он, с одной стороны, на него давят американцы, с другой стороны, у него определённая внутри турецкая ситуация. Кто кого тянет в войну против Сирии, это большой вопрос. Да, боевики ходят туда-сюда через турецкую границу в Сирию, а турецкие пограничники совестливо отворачиваются в сторону. Да, отворачиваются. Потому что, для Турции дестабилизация Сирии в принципе ничего страшного не несёт. Более того, если они дестабилизируют Сирию, они могут попытаться, например, уничтожить курдские анклавы. Конечно, вроде хорошо бы чтобы была мирная ситуация вокруг границ, но им пообещали сделать их региональной державой, опять восстановить Османскую Империю. Пообещали? Пообещали. Обманут? Скорее всего, обманут, как они всех всегда обманывали. Но, на этой волне Эрдоган может пройти между Сциллой и Харибдой.

 

Смотрите. Башар Асад. Не договаривался? Не договаривался. Сражается? Сражается. Жив? Жив, здоров. Муаммар Каддафи договаривался? Договаривался. Где Муаммар Каддафи? Убили Муаммара Каддафи. Поэтому, здесь лучший способ, это действовать в соответствии с ситуацией.

 

Я думаю, что у Эрдогана очень сложное положение, потому что он действительно находится, как вы правильно сказали, генеральный директор Босфора и Дарданелл. И там должно быть на замке всё это. Потому что, не дай Бог, Россия возьмёт это под контроль, или ещё кто-то там, не очень понятно, кто ещё, Китай навряд ли, ему пока это не нужно. Место уж больно у него важное. А когда важное место, нужно смотреть во все стороны силы. Поэтому, я думаю, что в Турции ситуация ещё будет обостряться и каждый раз мы будем видеть это понарошку делают наши геополитические партнёры, или это по-серьёзному. Будут использовать турецких протестующих, как пушечное мясо, бросать их на улицы, чтобы что-то в очередной раз доказать Эрдогану.

 

Вопрос: Добрый день. Павел Евдокимов, главный редактор газеты "Спецназ России". Вам поклон от нашей аудитории, то есть от всех ветеранов подразделения Альфа. Вопрос по Украине. Совершенно правильно сказано, что можно сопоставить февраль семнадцатого, с тем, что происходит на Украине. Действительно, публика, которая свергла царя, сейчас плохого Януковича, это некий компот между либералами и социалистами. Дальше двоевластие между радикалами и всей этой публикой, Всё понятно, но если мы порассуждаем дальше, мы помним, чем всё закончилось. Правда тогда была Российская Империя, её потенциала, в том числе экономического, хватило на полгода. Полгода дербанили её, прежде чем всё закончилось очень грустно, и к власти пришли радикалы. На Украине сейчас всё заканчивается быстрее. Если продолжить эту аналогию: Украина и Российская империя, 17-18-ый год, февраль и потом октябрь Можно ли предположить, что в среде радикалов, которые сейчас вступают в двоевластие с нынешней публикой, что ситуация будет повторяться, и можно ли надеяться, что в среде радикалов появится некто, кто совершит Термидор? Или же сейчас время настолько спрессовано, что до этого просто не дойдёт?

 

Николай Стариков: Я так понимаю, что вы среди членов Правого сектора хотите Иосифа Виссарионовича Сталина разглядеть. Я боюсь, что фигура такого уровня появляется очень редко. Что-то там не видать этого.

 

Спасибо за добрые слова в мой адрес, и пользуясь случаем, хочет передать своё безграничное уважение тем, кто защищал и защищает рубежи нашей Родины не только на границе, но и внутри неё. Бойцам спецподразделения огромное уважение не только от меня, но и от всех здравомыслящих граждан нашей страны. Мы видим, к чему приводят государство и к чему оно приходит, если оно начинает героев называть преступниками, а преступников называть героями. Как на Украине в отношении Беркута. Сегодня те, кто должен был бы защищать государство, они отходят в сторону и говорят: "Ну, ребята, вы тогда сами, а мы в стороне немножечко постоим". То же самое было в феврале 17-го, когда распустили полицию, жандармерию. Все те люди, которые всегда защищали страну, они отошли в сторону. И страна очень быстро начала деградировать.

 

Но если говорить об истории, я бы предложил здесь две аналогии.

Первая аналогия: вам нужно разрушить большую страну, полностью дестабилизировать, создать как можно больше очагов власти. Это вариант 17-го года - то, что нужно англичанам. Поэтому они поддерживают наиболее крайних радикалов. Для чего это нужно? Радикалы, приходя к власти, проводят несколько законодательных актов, после чего области империи начинают в ужасе от них бежать. А если вы ещё им помогаете, начинаете, так сказать, их признавать в качестве отдельных государств, то - всё: у вас начинается хаос. Что сделали англичане? Большевики пришли к власти. Первые декреты отменили то, сё: отменили деньги, распустили армию, национализация того, национализация сего. Всё: Красный террор начинается. Причём не то, что Ленин его начинал, это же банды были. Вот то, что началось в Киеве сразу после вот этих дел.

 

Вот эти Сашко Билые начали приходить по всей Российской империи: грабить, убивать, насиловать. Ещё ни ЧК не было - ничего такого. Конечно, население смотрит на всё это, хватается за голову: "Боже мой! Да хоть кто-нибудь, только не эти". Тут появляются добрые английские разведчики, которые говорят: "А вы создавайте независимую Эстонию, Латвию, независимую Литву, независимый Азербайджан, ещё что-нибудь независимое, а мы всё быстро признаем".

 

Вопрос: на основании чего они признавали? Если им не нравится власть большевиков, которые свергли Временное правительство, ну, тогда можно было говорить, что "мы не признаем большевиков, но признаем власть... Россию признаем единой и неделимой и сейчас поможем России преодолеть смуту. Устроим демократические выборы. Выберут кого - тот и будет, значит". Нет, они признавали все эти отколовшиеся куски. Это нужно тогда, когда вы хотите создать хаос и в этом хаосе оторвать нужные куски.

 

А их задача была - цепь буферных государств между Россией и Германией и плюс, как всегда, стратегические порты: Прибалтика, там, Азербайджан. Независимую Грузию они тогда создали и попытались создать независимую Украину (вспомните). Сначала немцы (гетман Скоропадский), а потом уже Петлюра (его поддерживала уже Антанта), и высадились там и французы в Одессе (правда, недолго). Всё это было. Это первый вариант.

 

Второй вариант. Вам нужно, наоборот, очень быстро собрать страну в единый кулак, поэтому вы просто под нож пускаете всех радикалов, которые вам мешают. Это вариант Гитлера. Привели Гитлера к власти. Партия-то рабочая, социалистическая. Вы программу NSDAP (НСДАП) посмотрите: там сплошная национализация. Часть штурмовиков его говорит: "Подождите, вот мы - всё: пришли к власти. Адольф, когда мы будем программу-то нашу выполнять? Когда мы закроем большие магазины, откроем маленькие? Когда фабрики рабочим-то перейдут?" Они хотели подменить собой армию, собственно говоря (штурмовиков сделать армией). То есть такие, совсем радикальные радикалы, которые сейчас каждый день приходят к зданию Рады, жгут покрышки и требуют оружие.

 

Что с ними делать? Потерпели их - и летом всех убрали. Ну, сколько они там - восемь - девять месяцев просуществовали, всё. Многих ликвидировали, причём физически. Остальные поняли, о чём идёт речь. Всё: лишили главарей - и радикалы все разошлись. Да, штурмовые отряды, но радикальный вещей уже нет - всё. Есть армия Рейхсвер (Reichswehr), а вы, ребята, просто тут вот маршируйте в коричневой форме.

 

Вот два варианта развития событий. Если вам нужна сильная власть - вы радикалов под нож. Если вам нужно всё развалить - вы радикалов поддерживаете против сильной власти.

 

Какой сценарий разыгрывает Запад? На мой взгляд, полная хаотизация. Поэтому он и радикалов ещё не ликвидирует, и власть вот эту такую тоже поддерживает. То есть, ну, вообще чтобы было непонятно.

 

Чтобы вот реально была Украина 19-го года. Вспомним:

- Батько Махно,

- батька Ангел,

- Маруся Золотая ручка,

- ещё не знаю какие-нибудь, там, Сильвер Одноглазый.

 

Этих атаманов десяток, грабежи поездов. Белые, красные, зелёные, Петлюра, немцы. Нет, немцев в 19-ом уже не было. Но, тем не менее, это всё. Поляки. Больше двух десятков раз власть менялась на Украине. Вспомните классику советского кинематографа: "Свадьба в Малиновке". Пересмотрите. Вот это - юмористический страшный сон, который может случиться. Помните: "Власть опять меняется"? А на счёт денежной эмиссии там тоже есть: "Бери, бери - я ещё нарисую". Всё, что может случиться с гривной, если эта власть будет так действовать - "Бери, бери - я ещё нарисую".

 

Вспомните, кстати, и социальная справедливость по-майдановски. Помните, как этот Попандопуло делил награбленное: "Это мне, это опять мне, это всё равно мне, это опять мне". И ему чепчик, на лифчик похожий, выдал один - и всё.

Это что такое? Это назначение губернаторами олигархов на кормление, чтобы они там доворовали остатки. То есть "Свадьба в Малиновке" сейчас в полный рост воплощается.

 

В истории мы найдём с вами много аналогий. Какой сценарий будет дальше развёртываться - мы увидим. Но (опять же повторю) есть Россия, которая не даёт разворачивать этот сценарий. Что это такое? Вот представьте. Всё: гражданская война вот-вот начнётся и в этот момент появляется две французские дивизии, которые встают на границе с Россией тогдашней и французское правительство делает заявление, что должны пройти выборы. Если будут где-то бандиты - это будет жестоко караться и так далее. Население поднимает голову, потому что не на кого опереться, а так есть голос, который тебя поддержит - вот, о чём идёт речь.

 

А в ситуации, опять же, гражданской войны, вспомните: большевиков-то было совсем немного. Но когда наступает полная деморализация, когда ни армия, ни правоохранительные органы, они не понимают, за что им сражаться. Что такое Временное правительство? Они и тогда не понимали. Вместо одних революционеров пришли другие революционеры. Кого поддерживать? Ничего не понятно. Все отходят в сторонку. В этой ситуации небольшие относительно, даже группы людей, но мотивированные, они очень многое могут сделать, а потом к ним уже присоединяются основные люди.

 

Вот этот процесс сейчас идёт на юго-востоке. Не нравится всем, но чтобы уж вышло огромное количество людей, кто-то должен сделать первый шаг. И вот нашлись там смельчаки, которые этот шаг сделали. И к ним присоединяются уже рядовые граждане. Смотрите, вот этот город, Славянск - обычные люди. Они готовы уже защищаться с оружием в руках фактически от тех, кого посылает Киев. Почему? Потому что они поняли, что иначе им вопросы не решить.

 

Вопрос: Николай Викторович, здравствуйте! Спасибо вам за эту встречу. Хотел бы задать вам следующий вопрос. Как, вы считаете, сложилась судьба золотых запасов Советского Союза после событий 91-го года и как за это время (за эти двадцать с небольшим лет) мы смогли распорядиться своими золотыми запасами? То есть, сколько сегодня есть золота у России?

 

Николай Стариков: Вы знаете, я сразу скажу, что я не знаю точной цифры в тоннах.

 

Из зала: Семьсот тридцать пять.

 

Николай Стариков: Вот. Спасибо, что подсказываете. Кто-то из Гохраны пришёл к нам на встречу. Семьсот тридцать пять тонн.

 

Из зала: Остальное - бумажки.

 

Николай Стариков: Да, остальное - бумажки. Вот если в процентах, то мы берём наши так называемые ЗВР (золотовалютные резервы), у нас примерно 8% золота. 7-8% - в зависимости от ситуации.

 

На Украине до всего этого было 2%. Сейчас, как вы понимаете - 0% золота там. Даже, я уже думаю, что отрицательно, уже что-то должны, скорее всего. Поэтому 2% - это, конечно, ничто. 8% - это тоже очень мало. Поэтому куда делись золотые запасы Советского Союза? Ну, как говорится: "А что? Варианты есть что ли?" Ну, вот, куда? Гайдар каких-то американских пригласил, частные корпорации, искать. Конечно, они искали - не нашли. Так же, как сейчас они не могут найти самолёт.

 

Из зала: Нашли, нашли. Точно и счета известны, и фамилии известны.

 

Николай Стариков: Нет, ну, вот видите, вы обладаете знанием, которым я, например, не обладаю. Не нашли это золото, нет его. Золото на счетах не лежит. На счетах лежат деньги. Золото может лежать в каком-то хранилище, что, собственно говоря, и было одним из неких крючков, на который ловили целые государства американцы после Второй мировой войны, когда они говорили: "А зачем вы золото собираете? Тяжелое, его охранять надо. Пускай оно у нас в Лондоне, в Вашингтоне лежит. Что его туда-сюда возить? А мы вам дадим деньги. Эти деньги вы положите к нам же на счёт, и мы на него же будем начислять проценты - удобно и хорошо. Прибыль какая-то идёт".

 

Таким образом, всё золото находится у них. Поэтому советское золото туда же исчезло, куда золото Колчака, туда же, куда золото Николая Второго. Вообще, всё золото всё время исчезает в одном направлении, потому что банкиры прекрасно знают, что это - самое важное для того, чтобы держать мировую экономику под контролем.

 

В сегодняшней ситуации, вы говорите, как мы могли за двадцать лет распорядиться нашими золотовалютными резервами? Во-первых, это не наши золотовалютные резервы, а золотовалютные резервы Центрального банка, который, в общем, вещь в себе. Поэтому надо спросить у него: "Дорогая Эльвира Сахипзадовна, может, стоит побольше золота покупать и меньше американских долговых бумаг? Ну, пусть у нас будет не 8%, а 15. Ну, чего там? Тем более, сейчас видите: американские товарищи ведут себя, как не товарищи, поэтому золото, как-то оно надёжнее".

 

Почему мы не покупаем золото в таких количествах? Ведь Центральный банк, например, мог заявить о том, что он выкупит всё золото, произведённое на территории России. Вот заранее мы говорим: "Сколько вы не произведёте, дорогие золотокопатели (добыватели), мы всё выкупим". Прекрасно: у вас уже гарантированный покупатель, да? Всё: давайте добывать, добывать... Почему-то это не делают.

 

А вот сейчас заявление нашего уважаемого министра финансов. Он говорит: "Мы опять будем покупать валюту, только если вот, там, будет курс хорошим. Мы будем, а, может быть, не будем". Такое заявление сразу приводит к падению курса рубля, потому что появляется гарантированный покупатель валюты. Соответственно, можно, например, не покупать несколько месяцев эту валюту? Да, я думаю, что вполне. Эти деньги потратить на Крым, например, или на покупку того же золота или ещё на что-нибудь.

 

Просто заявить: "Мы три месяца не покупаем валюту".

- Почему?

- Жизнь такая, сложная - не хотим.

Что они сделают с валютой, которую они купят? Что - Минфин что-то закупает за границей что ли? Это же не "Рога и копыта", которые, там, что-то ввозит из-за границы. Нет. Минфин купит валюту и на эту валюту в соответствии с бюджетным правилом купит американские и европейские долговые бумаги, то есть вернёт деньги туда. А зачем нам это нужно? У нас от этого курс рубля только падает и деньги обратно ушли туда.

То есть выплата дани - она продолжается. Мы как бы бодаемся с ними, но мы пуповину эту не обрезаем.

 

Вопрос: Почему?

 

Николай Стариков: А потому что тогда война сразу. То есть мы морду баскаку набили, но потом его расцеловали и с подарками обратно отправили, понимаете? То есть всё вот до определённой черты. Мы не разорвали пуповину, связывающую нас с западной экономикой. Почему? Я вам скажу, может быть, очень непопулярную вещь, уважаемые сограждане: потому что нет ничего более изменчивого, чем народная любовь и народная готовность на какие-либо лишения.

 

Пример (мы сегодня об истории много говорим): Первая мировая война, 1914-ый год. Все готовы умирать за братьев-сербов, все готовы их защищать - все, как один. Начинается война. Проходит три года. Все, как один (ну, большинство населения) не любят царя. В 14-ом году любили - в 17-ом уже не любят. А что изменилось? Царь что ли поменялся? Поменялось отношение к нему. Почему? Чёрный пиар через Распутина, саботаж, приведший к малому количеству снарядов, относительно неудачное ведение войны, хотя тоже никакой катастрофы не было: немцы были в Прибалтике, не под Москвой. Знаете, по сравнению со Второй мировой - так вообще как бы и ругать-то вроде не за что. А тем не менее популярность правительства к нулю пришла.

 

И именно отсутствие популярности царя, отсутствие популярности власти привело к тому, что удалось осуществить революцию. Ведь если бы любой солдат знал: "Да что ж, гнида, мне говоришь?! Как можно меня к бунту призывать, если у нас страна ведёт Мировую войну, а царь - Верховный Главнокомандующий? Всё: штык тебе в брюхо". Никакой революции бы не могло быть. Как могла быть революция, если бы каждый рабочий понимал, что он работает на заводе, выпускает патроны, снаряды, которые берегут жизнь его сограждан, может, его брата родного, отца, который на фронте сражаются?

 

То есть от 14-го до 17-го удалось путём пропаганды (ну, и ухудшения жизни в течение войны) довести от поддержки действий правительства до полного неприятия и на этом неприятии сковырнуть власть. То есть для того, чтобы осуществить внутренний переворот, который уничтожит страну, главное - сделать непопулярной власть. Вот, что пытались сделать в России в 2011 году. Вся эта истерия, все эти навальные, все эти разговоры, все эти разоблачения для чего? Для того, чтобы вызвав аллергию к персонам во власти, свергнуть власть и дальше всё по украинскому сценарию, только на значительно большей площади. Вот о чём речь.

 

Поэтому если сегодня вы выступаете резко против Запада, он вводит реальные санкции, потому что тут уже не до жиру, а тут уже надо просто бить насмерть. Потому что если Россия выйдет из этого - рухнет вообще вся система и все начнут выходить. То есть это реальная война. Возникает вопрос: а народ готов? Мы можем себя продовольствием на 100% обеспечить? Да, у нас растёт где-то, но не на 100%. А можем прожить без поставок западных товаров? Да, Западу будет тяжело, но у него не будет выбора в случае, если мы бросаем такой, реальный вызов. И вот здесь надо всё взвешивать, надо всё мерить. Потому что те самые граждане, которые сегодня могут сказать: "Да мы вообще - всё, что хочешь", через три года (это история наша показывает, это не я говорю) могут прийти и сказать: "Долой!", потому что, вот, французские булочки не завезли из Парижа. Вот о чём идёт речь.

 

То есть должна быть такая народная поддержка, чувствуя которую, можно было бы выйти на уже серьёзное экономическое противостояние с Западом. Я не знаю, есть ли сегодняшняя такая поддержка. По сравнению с тем, что было два года назад, конечно, патриотизм резко вырос - на фоне Крыма, на фоне того, что происходит на Украине. Но это всегда очень переменчиво. Поэтому решительно на это опереться - это очень сложно.

 

Вот, кстати именно для этого, чтобы была такая платформа, на которую можно опереться, мы с моими коллегами и создали "Партию Великое Отечество". Чтобы появилась партия, которая, действительно, могла бы стать фундаментом, на который государство в сложный момент могло опереться. Потому что, при всём уважении к сегодняшним парламентским партиям, по большому счёту настоящей партией я бы назвал только коммунистическую и то - с большой натяжкой. Потому что она очень далека от ленинских идеалов. И, боюсь, что, так сказать, если бы товарищ Сталин и Ленин посмотрели деяния определённых товарищей, которые называют себя коммунистами, они бы, может быть, их в троцкисты записали, ещё в кого-то.

 

Все остальные политические партии - я не хочу их обсуждать. Политическая партия - это когда люди туда приходят за идею, а не за коврижки какие-то. Правящая партия - это вообще широкий конгломерат, это вообще непонятно что, кисель такой: на него опереться - сразу провалишься. "Справедливая Россия" - ну, вы видите: от Геннадия Гудкова и Пономарёва, который единственный проголосовал против воссоединения с Крымом. Чем он думал, я не знаю. Просто, ну, реально: чем он думал?

 

Ответ из зала: Американским гражданством.

 

Николай Стариков: Американским гражданством? Возможно. Сейчас я, надеюсь, примут закон (я слышал, законопроект внесли) об обязательном заявлении, если у тебя есть второе гражданство. Если ты не заявил, то - уголовная ответственность. Очень правильная ситуация. Хотя, я вообще думаю, двойное гражданство, может быть, с течением времени надо как-то этот институт как-то убирать. Потому что слуга двух господ может быть, но это только в комедии и то - в Средние века, и в Италии. Так что нужны новые политические силы, на которые может опереться государство, которые будут пользоваться доверием у граждан - вот это очень-очень важный момент. Поэтому мы хотим от руководителей страны решительных шагов, но, оценивая всё это - ответственность-то какая колоссальная.

 

Вот Николай Второй пошёл на пути вот этому - на пути эмоций. Там и провокации были, и сознательно втягивали его в войну. Я подробно об этом рассказываю в "1917. Разгадка русской революции". Но тем не менее удалось втянуть в войну, и до сих пор, на самом деле, ошибка Николая Второго... Мы до сих пор вокруг неё же пляшем-то.

 

Ведь в 1913-ом году ни у кого не было сомнения о принадлежности Донецка, Киева, впрочем, как и Львова. Львов был за пределами русской цивилизации, вот там - в Австро-Венгрии. А всё остальное - это была Россия. Никакой Украины не было. Были губернии Российской империи. Люди, которые хотели говорить по-украински, говорили по-украински, кто хотел по-русски - говорил по-русски, кто хотел ещё как говорить - так и говорил. Молились все, как хотели, никого не заставляли.

 

Кто-нибудь оспаривал принадлежность Киева России? Это в голову бы не пришло. Потому что любой русский знал, что Россия с Киева началась - мать городов русских.

 

Я хочу сказать, что много езжу. Самый русский город, который я видел, это - Киев. Киево-Печерская Лавра. Придёшь туда - это же русский дух! (Аплодисменты в зале). Там могила Столыпина, там святые мощи. Очень много русского. Русский город абсолютно. И сейчас во что его превратили? В антирусский город. Пытаются. Уйдёт всё это.

 

Когда мы с вами вспоминаем историю, мы должны понимать, что вот эти шаги, они очень-очень дороги и очень сложные. Одна ошибка Николая Второго - и весь наш народ через сто лет занимается тем, что обсуждает, помогает, возвращает: вернуть в зону влияния нашей цивилизации то, что давным-давно было наше. В чём проблема наша? Мы сто лет по кругу, получается. Да, Сталину удалось шагнуть вперёд, нивелировать результаты революции - шагнуть туда, куда цари не смогли шагнуть. Вся Восточная Европа в зоне нашего влияния. Но нашёлся же мерзавец (не будет к ночи упомянут), всё это отдал за бесплатно. За бесплатно отдал, понимаете? Кровь не только солдат Второй мировой, Петровских гренадёров предал! Рига, Таллинн вошли в состав Российской империи - 1710-ый год. Там, по-моему, штурмом были взяты и без штурма (эти города). Формально по Ништадскому миру -1721-ый. То есть уже будет скоро триста лет почти. И вот погиб Петровский солдат там (на войне со шведами) - мерзавец Горбачёв сделал его смерть какой-то вот бесполезной.

 

Наша задача: вернуть нашей истории смысл, вернуть наше влияние, чтобы наши предки на том свете могли гордиться нами, а не за голову хвататься, что мы тут натворили.

 

Ведущий: Господа, к сожалению, наше время ограничено. У вас ещё будет возможность задать свои вопросы лично. Давайте перейдём к автограф-сессии. Мы же все хотим подписать книги.

 

Николай Стариков: Давайте последний вопрос дадим какой-нибудь девушке задать. У нас женских вопросов не было.

 

Вопрос: Я - психолог. Я хотела бы по пропаганде поговорить ещё чуть-чуть. Я хотела бы задать вопрос по поводу технологии "Окно Овертона". Ваше отношение к этой технологии, два слова буквально. И я хотела бы спросить, принимаются ли какие-либо шаги в поддержку инициатив каких-то программ, которые позволяют ослабить действие этой технологии на население, на людей. Насколько сейчас это актуально и ваша позиция по отношению к этим шагам.

 

Николай Стариков: Спасибо за ваш вопрос. Я просто поясню, может быть, не все в курсе, что такое "Окно Овертона". Это некая технология, разработанная на Западе, которую описал человек по фамилии Овертон. Которая позволяет то, что было запретным и невозможным, вывести в реальную сферу.

 

У меня на сайте статьи (можете их найти) по "Окну Овертона". Есть статья - продолжение этого и есть статья, написанная одним из моих читателей психологов, который прислал - материалы противодействия "окнам" Овертона. Посмотреть по "окнам" Овертона можно не только у меня на сайте, эта информация широко в Интернете есть.

 

Там целая технология, я сейчас не буду её повторять. Сначала там псевдонаучная... Он разбирает на примере каннибализма: "Ну, вы знаете, каннибализм (говорят учёные) в общем присущ всем живым существам". Первое. Потом говорят: "Это вроде не так уж плохо". Потом это тиражируется через средства массовой информации. Но я сейчас не в порядке так уж точно говорю. То есть снимают фильмы, где показывают сцены каннибализма и делает это человек, к которому симпатии идут. Кто-нибудь пишет какой-нибудь золотой хит, там, "Съешь меня!", выступает группа с соответствующим названием. То есть вводится это в обыденность - ну, подумаешь, так сказать. Или появляется какое-нибудь движение тех, кто: "Я хочу, чтобы меня кто-нибудь съел". То есть что-то невероятное начинает становиться обыденным, ему придают сначала псевдонаучность, потом придают какую-то моду этому. Сейчас то же самое сделали и с гомосексуализмом. Когда вы возьмёте за пример людоедство, тогда ужас от этой технологии, он будет у вас значительно больше. Какое моё отношение к этому? Это технология расчеловечивания. Какое может быть моё отношение? Естественно, отрицательное к этому.

 

Как всякой технологии, ей нужно просто противодействовать в средствах массовой информации своих. У нас сейчас процесс бОльшего контроля нашего государства над средствами массовой информации идёт. Это правильное направление. Но мы не контролируем все. Я в качестве примера предлагаю: возьмите, например, ресурс "РБК". Многие его читают, я его читаю. Вот настолько он сейчас антироссийский, как никогда. Возьмёшь какой-нибудь Mail.ru, там написано: Аннексированный Крым". То есть у них до сих пор Крым аннексирован. "РБК" никак не называет тех, кто требует федерализации, как сепаратистами, или в кавычки их берёт. Никогда не пишет о том, что киевская власть нелегитимная, называет их каким-то государственным наименованием. То есть он по другую сторону баррикад.

 

Поэтому когда мы не контролируем своё пространство, мы не можем с этими технологиями бороться, потому что мы - только один сегмент. Интернет мы тоже не контролирует. У нас сейчас стали приниматься законы, которые законы здравого смысла. Если есть ресурс, который призывает к массовым беспорядкам, его можно закрывать без каких-то долгих экивоков. Правильно: он сегодня открылся - завтра у вас уже беспорядки. Что тут процедуру доказывать? Нет, закрыли. Дальше уже будем разбираться. На Западе всё это сделано: они полностью контролируют своё информационное поле.

 

Поэтому сегодня, например, Песков (пресс-секретарь президента) заявил о том, что наша позиция по Украине никак не может быть доведена до рядовых западных обывателей, потому что там бетонная стена цензуры. Так и есть. Они не пускают. Там есть одна Russia Today, но она на английском языке.

 

В качестве примера скажу: я сейчас был в Словакии. Прекрасная страна, очень близка нам по духу и по языку очень близка. Словацкий язык я реально через пару дней понимал. Если я понимал контекст, в котором говорили, - я вообще всё понимал, а так - ну, примерно. Очень похожий язык. Я даже ролик выложил сегодня у себя на сайте - я был на телевидении словацком. Просто можете язык послушать, насколько он близок вам.

 

Самое интересное, что то, о чём мы с вами говорим, для словаков - это взрыв мозга, это просто откровение, это просто что-то невероятное.

И вот там комментарии под роликом людей, что

- "Наконец нам сказали правду".

- "Да что ж такое! (чехи пишут) У нас в Чехии никто нам такого не говорит".

 

Вот, первое. А надо сказать просто, что чехи и словаки - это народы, которые жили долгое время вместе. Кстати, это образец федерализации, то есть была федерация: два языка (там этот язык, там - тот), два правительства. Всё было нормально, пока американцы не решили их разделить, а до этого их Гитлер поделил на две части. Так вот, чехи - это более такой, промышленный, более такой, продвинутый в каких-то коммерческих делах народ. А словаки - это больше народ такой деревенский, то есть такие, простые, хорошие, добрые люди, очень миролюбивые, которые никогда не воевали фактически.

 

Поэтому когда чехи слышат что-то по словацкому телевидению, чего нет у них, они думают:

- "Да что ж это такое-то! Даже в Словакии говорят, а у нас на чешском телевидении ещё до этого не добрались".

Ну, там у них свои есть дела, но они любя друг друга. Не то, что там серьёзные какие-то противоречия.

 

Нужно брать под контроль средства массовой информации внутри страны и делать свои средства массовой информации на территории других государств - просто пропаганда, ничего нового. Потому что если бы в Словакии работал бы канал, который бы рассказывал "Вести" образца нашего Киселёва, в Словакии бы все были пророссийски настроены. Они и так нас любят безумно, сколько им не говорят всяких гадостей.

 

Из зала: А Интернет-ресурсы?

 

Николай Стариков: Интернет-ресурсы, да, но не будет такого покрытия. Это надо открыть Интернет-ресурсы (серьёзные!): на чешском, словацком, итальянском, немецком - на всех европейских языках. А у нас сейчас что? Телеканал на английском, испанском и арабском. Ну, не будут в Германии смотреть телеканал на английском языке. Уж, скорее, на арабском, может, будут. А вот на английском не будут. Это колоссальная работа. Её невозможно делать силами энтузиастов. Это государственная машина: большие средства, специалисты, переводчики. Везде люди должны, понимающие особенности менталитета, потому что есть разница. Даже вот словаки и чехи - уже есть разница определённая, надо понимать, как, что там, чтобы не обидеть.

Там очень консервативное общество в Словакии. Там гей-парады какие-то - что вы?! Это так же, как у нас воспринимается: ужасно. Никто этого не хочет.

 

Сегодня эту работу, вчера и завтра должно вести государство. Поэтому вы меня спрашиваете, как я отношусь. Я могу выразить отношение. Но я сейчас не имею отношения к руководству государственными средствами массовой информации и у государства ещё не созданы эти ресурсы. Это задача, я думаю, ближайшего будущего, потому что без этого мы вот эту стену непонимания с западными гражданами, конечно же, не разобьём и свою точку зрения никогда не донесём.

 

Они через Интернет доносят, давайте тоже доносить через Интернет. Пока что только мы стараемся через Интернет донести нашу точку зрения до наших граждан. Слава Богу, уже это получилось. Методы борьбы здесь всегда одни и те же: не давать вести вражескую лживую пропаганду, стараться вести свою честную, добрую, правдивую пропаганду на территории своего геополитического противника. Ничего нового я в этом смысле вам не скажу.

 

Я думаю, что на этом наша сегодняшняя с вами встреча закончена, уважаемые коллеги. Большое вам спасибо!

 

Набор текста: Наталья Альшаева, Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение

 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (667 мб)
Видео MP4 640x360 (257 мб)
Видео MP4 320х180 (143 мб)

Звук:
(15 мб)
Звук 32kbps MP3 (15 мб)
Звук 64kbps MP3 (30 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (37.26 КБ)
FB2 (111.05 КБ)
RTF (377.17 КБ)