Встреча 6 ноября 2013

Встреча Николая Старикова с читателями 6 ноября 2013 в книжном магазине Библио-Глобус.
Разговор о книге «Геополитика: как это делается», заградотрядах НКВД, действиях Дмитрия Медведева, холодной войне, уничтожении элиты, писателях-предателях, и лжи в СМИ.


Контейнер

Смотреть
Читать

Николай Стариков 

Видео http://poznavatelnoe.tv/starikov_2013-11-06 

 

Встреча Николая Старикова с читателями 6 ноября 2013 

в книжном магазине Библио-Глобус, Москва

 

Николай Стариков (писатель, http://nstarikov.ru)

 

Ведущая: У нас в гостях писатель, публицист, общественный деятель Николай Стариков. Сегодня он представляет свою новую книгу "Геополитика. Как это делается".

 

Николай Стариков: Добрый день, уважаемые москвичи. Я позволю себе совершенно два слова сказать о книге, о которой сегодня пойдёт речь, а дальше мы перейдём уже в формат вопросов и ответов, чтобы не терять на это время. 

 

Книга называется "Геополитика. Как это делается". 

Я думаю, что кто-то уже имел возможность с ней ознакомиться, кто-то только собирается это сделать. В любом случае, я сейчас получаю большое количество ваших откликов, и там и критические нотки звучат, кто-то и хвалит, есть и такое. 

 

Если в двух словах описать о чём книга, то я постарался написать учебник геополитики, но совсем не академическим языком. Поэтому больше использовал какие-то примеры из истории не только России, и других государств, на которых, мне кажется, очень чётко и ясно видно те принципы, которые в геополитике присутствуют, и как соблюдение этих принципов и правил помогает развивать страну, и как несоблюдение приводит к неким печальным результатам.

 

Сразу хочу сказать: видимо кто-то не понимает, что это не я придумал геополитику (видел в некоторых письмах, и в интернете). И вот это деление на "море" и "сушу", которое является основополагающим фундаментом этой науки, - это придумал не я. Слышу критические высказывания, что это некое упрощение схемы - "море" и "суша". Возможно, это и есть, но, если мы берём дисциплину Геополитика, то в ней есть такие постулаты. Конечно, мы не должны догматически следовать каким-либо взглядам, но изучить эту науку, придуманную, кстати, нашими геополитическими друзьями, я думаю, будет всем полезно. Тем более что они в принципе действуют по шаблону. А если мы с вами знаем принципы, если мы знаем, как они действовали, то тот шаблон, по которому они действовали, действуют, и будут действовать, для нас становится очень очевидным. Поэтому я надеюсь, что моя книга может иметь прикладное значение. 

 

Просто пример: одна из глав посвящена взаимоотношениям России, Китая, Японии (азиатское направление), Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный округ, террористические организации, которые поддерживаются англосаксами, для того, чтобы поддерживать напряжённость в Китае.

 

Пожалуйста, вот две недели назад террористический акт на площади Тяньаньмэнь, китайские власти заявляют, что это сделали уйгурские сепаратисты. Вчера и сегодня взрывы бомб в Китае у здания горкома партии Китая. Кто это сделал? Это сделали те же самые силы. 

 

Благодаря нескольким главам этой книги, вы сможете понять, откуда растёт вот этот самый уйгурский сепаратизм, откуда растут эти террористические организации. Там действительно очень сложная история, и очень интересная. Давайте не будем тратить время.

 

Ведущая: Пожалуйста, вопросы.

 

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Николай Викторович! Спасибо большое за Ваше творчество. Алексей, Москва.

 

Вопрос такой.

Я так понимаю, что Вы хорошо изучали историю Великой Отечественной войны. Сейчас сложилась точка зрения либеральная, что все 100% советских военнопленных, побывавших в немецком плену, все были репрессированы. Так ли это было на самом деле? Если так, то в какой мере? Какова роль Сталина в этом лично и верхушки, и какие цели преследовались? Спасибо большое.

 

Николай Стариков: Конечно, это не так. Когда мы начинаем изучать вопрос страшной и печальной судьбы советских военнопленных, мы должны начинать не с того, что с ними случилось после того, как они были освобождены, или они вышли в расположение нашей армии. 

 

Давайте начнём с того,

  • − Что НКВД (органы), начинали работать с теми, кто просто остался жив. 
  • − Что около двух миллионов наших соотечественников были зверски замучены в немецком плену. 

То есть те красивые листовки, которые разбрасывали немецкие войска о том, что "переходи, убивай комиссаров, у тебя всё будет хорошо, хорошее питание" и так далее - это ложь. Два миллиона солдат были просто замучены, уничтожены, потому, что уничтожение нашего народа составляло главную задачу этой войны, и в этом основное отличие Великой Отечественной

 

Впервые мы столкнулись с врагом, который поставил своей целью просто истребление народа, не изменение государственного строя. "Гитлер-освободитель" – это всё пропаганда, которая помогала достигать этой цели. 

 

Я сейчас был в Сталинграде, изучил новый документ, заново что-то узнал, что-то переосмыслил. Попадали ли советские солдаты в плен, во время Сталинградской битвы? 

 

Мне подарили книгу в Сталинграде, пошутили, сказали "Это ненаписанная книга Николая Старикова". Для тех, кто не знает: вышла книга, однофамилец Николай Стариков, называется "Войска НКВД в Сталинградской битве". Это не моя книга. Но мне её подарили, чтобы я её прочитал. Я её в самолёте вчера вечером прочитал. Книга интересная для тех, кто интересуется Сталинградской битвой и ролью войск НКВД. То есть это очень такая узкоспециализированная книга, но там тоже очень интересные факты. 

 

Там опубликованы документы, докладные записки руководителей каких-то подразделений НКВД, Абакумова и Берии. И там написано, например, такая ситуация: захвачен командный пункт в какой-то воинской части, прямо во время городских боёв в Сталинграде. 80 человек взято в плен, и часть из них, 20 человек, немцы немедленно стали использовать в качестве подносчиков оружия, патронов, для своих солдат. И войска НКВД взяли в плен этих солдат и расстреляли. Вот был такой эпизод, но – за дело, они перешли на сторону противника, они фактически воевали. 

 

Следующую записку читаем. 

В ходе ликвидации вот этого котла, армии Паулюса, наши войска приходят в концлагерь для военнопленных, который находился там (немецкий концлагерь для русских военнопленных). И находят тысячи замученных, замёрзших, заморенных голодом людей. Что там с ними творили - ужас. Вы понимаете, что если немцы сами не имели питания, то они пленных точно не кормили, совершенно. Они их не кормили ещё раньше, травили собаками, издевались. И там протоколы допросов командира этого лагеря, там ещё пойманных каких-то немцев. 

 

И они всё откровенно рассказывают, что "да, наша задача была всех уничтожить, и мы гордимся тем, что мы девять тысяч взяли в плен, шесть тысяч убили, а три тысячи точно останутся инвалидами, но уверены, что уже не смогут воевать против Вермахта". 

 

Поэтому когда мы с вами начинаем говорить о судьбе военнопленных, давайте вот самый первый вопрос: те, кто остался жив, им просто повезло. И тот, кто сдался немцам во время Сталинградской битвы, он там либо погиб в качестве предателя, либо оказался заморенным в этом концлагере. Как ни странно, тот, кто героически сражался, у него было больше шансов остаться в живых. Поэтому история военнопленных – это очень сложная история, но, конечно здесь постарались максимум лжи. 

 

Я хочу сказать спасибо моему однофамильцу. В этой книге документы и очень хороший вывод делает автор, очень правильный. Он там целую главу посвящает заградотрядам – якобы там из пулемётов стреляли. Подробно рассказывает, как это было, что. 

 

Во-первых, эти заградотряды были созданы только после приказа "Ни шагу назад", то есть в июле 42-го только, не сразу. Самое главное он говорит - нет ни одного документального подтверждения реальной стрельбы на поражение заградотрядов по войскам. Ни одного, за всю войну, факта нигде нет. Никто не достал ни одного документа, ни в одного воспоминании - нигде, ничего, никогда. Это ложь, что эти заградотряды стреляли по солдатам. Такого случая не было ни разу. Да останавливали, да, кого-то арестовывали, кого-то расстреляли, дезертира, это было. Огонь открывали над головами, эти факты есть. А вот так, как в американских фильмах, и в этой мерзкой игре, против которой сейчас общественность выступала, что там пулемётами косят - такого не было никогда, это ложь. Поэтому здесь нужно по крупицам восстанавливать правду.

 

 Вопрос: После сирийской победы нашей, будет ли у нас экономический кризис?

 

Николай Стариков: - Вы спрашиваете, после нашей победы в Сирийском вопросе будет ли кризис? Я так понимаю из Вашего вопроса, что Вы хотите увязать, то, что мы американцам вставили палку в колёса, соответственно, они вставят что-нибудь в нашу экономику, чтобы ей стало не хорошо. 

 

Я предлагаю, во-первых, не почивать на лаврах. Никакой победы в Сирии, которая вот раз и навсегда – не произошло. Мы сорвали один из планов мировой закулисы во главе с США разрушить очередное государство, не более того. Они обязательно придумают что-то другое. 

 

Это, как Великая Отечественная война. Победа под Сталинградом – это великая победа, но это не конец войны, ещё рано было шампанским в потолок стрелять. Ещё нужно было долгие годы воевать, огромные потери понести через кровь и пот - это победа. Так и здесь. Нет поражения навсегда, но и нет победы навсегда. Мы спутали их карты, теперь мы должны получить их ответный удар. Я о нём говорил. 

 

Очевидно, что эта белоленточно-оранжевая угроза сейчас сошла на нет. Это явно видно, что, смотрите - свора набросилась на вожака. Обратили внимание, сколько критики в адрес "совестливого" блоггера, который был у нас "отцом русской демократии" ещё совсем недавно, обрушилось за последние недели? Всё, "Акелла промахнулся" – начали его рвать. А поскольку "отец русской демократии" разговаривать не умеет, то возразить он на это ничего не может. Потому что весь его авторитет дутый. Сейчас вдруг все это заметили – заметили, что король голый. Хорошо хоть сейчас они это заметили. 

 

Раз эта опасность снята с повестки дня, значит, наши геополитические "друзья" будут что-то другое подсовывать. Конечно самый для них козырный вариант – это разыгрывание национального противостояния внутри России. Поэтому сейчас, к сожалению, провокации на национальной почве в ближайшее время будут усиливаться, может вообще в длительной перспективе. Что это значит? Конфликты на национальной почве бывали всегда, но в таком количестве, как сейчас, в таком мощном освещении СМИ, и чтобы каждый раз визитную карточку оставляли на месте – вот такого не было. 

 

Недавно, в Санкт-Петербурге, кто-то бежал по улице, стрелял из травматики и обязательно кричал определённые лозунги, чтобы было понятно, что это выходцы из Кавказа и мусульмане. Вопрос: зачем они это кричали? Какая цель? Никакой. 

  • − Если будет нападение на русского – обязательно оставят визитную карточку, что это были кавказцы. 
  • − Если будет нападение на кавказца – обязательно будет визитная карточка, что это был русский. 

То есть будут всё время попытки нагнетать напряжённость по этому поводу, потому что деньги будут выделяться. Поскольку подотдел, условно говоря, британской разведки, который работает по либеральному направлению, не справился с задачей, то будет работать подотдел британской разведки, которая работает по национальному вопросу. Причём он сразу и русским националистам помогает и, заодно помогает кавказским сепаратистам. Всё по одной службе проходит, потому что не важно, под каким соусом удастся развалить Россию. 

 

Что же касается экономического кризиса, то кризис не закончился мировой, он стал перманентным. 

  • − Временное явление, как "количественное смягчение" американское, оно стало постоянным? Они всё время больному вкалывают всё большую дозу, чтобы больной уже без этого не может никак двигаться, ничего не получается. 
  • − Помимо этого американцы потихонечку начинают отказываться от той экономики, которую они выстроили. Что я имею в виду? Сейчас они за фантики получают нефть. Хорошо, но почему-то Америка начинает открывать законсервированные скважины, добывать нефть. Она сейчас в этом году, в следующем и через год – она по добыче нефти чуть ли не первой страной в мире станет. Я сейчас не помню точные цифры, но это очень серьёзные объёмы, плюс развивает у себя сланцевый газ. Она старается отрезать какую-то свою зависимость от внешних источников сырья. Почему? Потому что в мире может быть нестабильность, потому что надо восстанавливать свою промышленность. 

 

Америка начинает такое медленное, незаметное строительство мобилизационной экономики. 

 

Потому что если раньше им было удобнее просто получать деньги за ничего, то есть нефть за ничего, то сейчас они решают, что её лучше всё-таки добывать. Это первое. 

 

Соответственно будет падение цены на нефть. 

Раз будет падение цены на нефть, то мы, которые включены в эту систему, у нас начнутся сложности с бюджетом. Мы видим, что правительство, президент начинают сокращать расходы, потому что они видят эту тенденцию. Поэтому кризис, он не закончился, он будет теперь постоянно  только усиливаться, или купироваться. Как хроническая болезнь: обострение, а потом какой-то такой спокойный период. 

 

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а вот те умные ребята, которые назначают праздники в определённые даты, чем они руководствуются? Например, почему назначили "седьмое ноября"? 

 

Николай Стариков: Вы хотите, чтоб я рассказал вам историю Октябрьской революции кратенько?

 

Читатель: Вы не упоминаете понятие "масонство".

 

Николай Стариков: Вы читали все мои книги? 

 

Читатель: Нет.

 

Николай Стариков: Для полноты обвинений вам осталось сказать, что я никогда не говорю о евреях. И тогда весь спектр обвинений в мой адрес Вы выскажете, да? Но дело в том, что Вы, во-первых, не читали всех моих книг, не видели моих выступлений. 

  • − Я просто говорю о том, что я думаю – это первое. 
  • − Во-вторых, это то, что можно проверить. 

Что касается масонов, то единственным фактом принадлежности государственного деятеля к масонской организации, который вот сам признался и у него описано в мемуарах, это Керенский. Всё остальное – это сообщения источников, которыми я не готов пользоваться, чтобы не поставить под сомнение всё то, что я написал в своих книг. 

 

Я надеюсь, что люди меня читают, именно потому, что под каждым утверждением у меня есть факт железобетонный, и ссылка на источник, не "бабушка сказала", не "в интернете написано", а вот какая-то серьёзная литература: мемуарная, архивная. 

 

Поэтому, если Вы хотите серьёзных источников, серьёзных фактов – добро пожаловать. 

Если хотите что-то другое – авторов много, не буду настаивать.

 

Вопрос: Николай Викторович, спасибо за Ваши книги. 

Два коротких вопроса: 

  1. 1. Какие у Вас дальнейшие творческие планы?
  2. 2. И смотрели ли Вы фильм "Сталинград", и если смотрели, то, что в этом интересного?

 

Николай Стариков: Творческие планы у меня пока в стадии формирования. Книга Геополитика, и до этого книга о Сталине, они больше рассказывали об истории, не то, чтобы отдалённой, но, тем не менее, истории. Я сейчас хочу написать книгу больше о современности, может быть о периоде распада Советского Союза, то есть на сегодняшнем времени сконцентрироваться, потому что много писем получаю с просьбой именно об этом времени написать. 

 

Что касается фильма Сталинград, то я его смотрел, но мне не хотелось бы высказывать свою точку зрения, потому что я не являюсь каким-то специалистом в кинематографе. Могу только сказать, что "Брестская крепость" мне понравилась больше. 

 

Вопрос: Скажите, пожалуйста, Ваша точка зрения по поводу творчества Марка Солонина. Серия книг, там анализ разгрома, что он подхватил факел Суворова. Вы, конечно, знакомы с его творчеством. Ваша точка зрения – правда ли там изложена? Там детально описано, как был разгромлен каждый корпус в первые дни войны, в первые две недели войны. История каждого корпуса, он поднял какие-то архивы. Ваша точка зрения по поводу его творчества. Спасибо.

 

Николай Стариков: Я не читал книг Солонина, но я читал книги Суворова. И я знаю, как Суворов, да вообще-то почему Суворов? Резун – давайте называть его фамилию. Товарищ Резун был завербован английской разведкой, завербован классически, через медовую ловушку, то есть через женщину. Небольшая автомобильная авария, симпатичная британская журналистка, бурный секс, страсть, а потом пачка фотографий у него на столе от улыбчивого английского коллеги, который предложил сотрудничество. В общем, классика жанра. 

 

Например, генерал Пуркаев, он приехал к Сталину, честно всё рассказал и остался на своём посту. А Суворов пошёл на сотрудничество и предал Родину. Поэтому, к его книгам надо относиться так – их написал предатель, который зависит и теперь от английской разведки, он на неё работает, у него другой работы больше нет. 

 

Основной посыл Суворова, если отбросить всё в его книгах (там масса интересных фактов, правдивые источники), но самый изначальный посыл отправляет читателя в неправильном направлении. Посыл такой: Сталин, Советский Союз – хотел захватить весь мир. Почему? А потому что большевики такие плохие и сякие. Дальше так коротенько пробежали историю возникновения фашистской Германии, наврали о том, что Сталин привёл к власти Гитлера (пунктиром) и всё. Они - плохие, значит, они хотели завоевать весь мир. Дальше вот под эту идею натягиваются различные факты, но нет самого главного. Если у Сталина был план нападения на Германию, где этот план? Никто этот план до сих пор предъявить не может, потому что этого плана никогда не было

 

Дальше у Суворова начинается популярность, его раскручивают на Западе, он приходит на этой волне к нам, огромные тиражи, популярность. Появляются конъюнктурщики, которые думают - "а здорово, а тема-то какая", и начинают писать. Но нужно себе небольшую подтемку выбрать, и появляется Солонин. Насколько я знаком с идеей его книг, идея такая, что Красная Армия полностью перешла на сторону врага, произошло восстание Красной Армии против кровавого сталинского режима. Вот поэтому, значит, такие поражения. И дальше пошли, значит, факты, факты, факты. 

 

Факты-то разгрома корпусов – да, эта трагедия действительно случилась летом, и корпуса гибли, и летом 42-го они гибли. Да, всё это было, но не было никакого восстания и не было плана удара по Германии. Вот в чём ложь. 

 

У меня есть книга "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". Я думаю, что-тот, кто её прочитает, исчерпывающим образом поймёт, кто привёл Гитлера к власти. А дальше из этого вытекают и дальнейшие события. Ну, если соберусь с силами, то книгу про 22 июня напишу. 

 

Вопрос: Здравствуйте! Николай, прокомментируйте ситуацию предательства Медведева в Ливийском вопросе, несмотря на упорство Путина. И о предательстве его в вопросах с газовыми месторождениями, которые он передал Норвегии, которые оцениваются – миллиардные доходы должны были принести.

 

Николай Стариков: Я бы предложил такими громкими словами не бросаться, потому что эти обвинения очень серьёзны. Давайте исходить из фактов. 

 

В момент президентства Дмитрия Анатольевича Медведева были совершены действия, которые по своему вектору диаметрально противоположные. В самом начале своего президентства, через несколько месяцев, в августе 2008-го он сделал то, что должен сделать президент России. Он защитил граждан России, защитил наших солдат и дал отпор агрессору в Южной Осетии. Сделал то, что он должен был сделать. Может он сомневался, может быть нет, но сделал то, что должен был сделать. Биографы разберутся, как это происходило, нам сейчас это не важно. 

 

Через некоторое время мы увидели, что его позиция стала отличаться от позиции Владимира Путина. Если в вопросе по Южной Осетии разногласий не было, то в вопросе Ливии были совершенно чёткие разногласия, которые, кстати, подчеркнул в эфире телевидения именно сам Медведев. Там Путин сказал о крестовом походе. После этого выступил Медведев, сказал, что "не надо хлопать крыльями", что не очень вежливо прозвучало. Подчеркнул, что это было его решение, несколько раз сказал: "Я отдал распоряжение". 

 

Время показало, что это распоряжение неверное. То, что произошло в Ливии, для интересов России ничего не принесло. Я уж не говорю о тех злодеяниях, войне и злодейском убийстве Каддафи, которое было. 

 

Вообще политика - циничная вещь. 

Может быть, что-то бы Россия получила – ничего не получила:

  • − лишилась военных контрактов, 
  • − лишилась поставок вооружений, которые мы в Ливии осуществляли. 

Явно неправильный шаг. 

 

Далее – передача Норвегии части акватории. Здесь о чём идёт речь? 

Ни у Норвегии, ни у России не был заключён друг с другом договор по демаркации этой границы. Ещё Сталин не заключил этот договор. Почему? Потому что сначала было некогда, потом Норвегия вступила в НАТО, начала упираться, за Норвегией стояли США, тут пошли более важные дела, ядерное оружие, корейская война, а потом товарища Сталина отравили. 

 

У Хрущёва, Брежнева и всех остальных тоже как-то руки не доходили. 

У Медведева дошли. Но решил он это не в пользу нас. Вопрос – зачем? У меня на этот вопрос ответа нет. Я не понимаю мотивации этого решения. Норвегия не столь страшная для нас страна, чтобы мы готовы были ей чего-то отдавать. Я этого не понимаю. 

 

Что касается поддержки либеральной оппозиции.

Видимо она близка к ментальности Дмитрия Анатольевича Медведева. Именно на поддержке её он потерял поддержку народа. Фактически Медведев поддержкой либералов, и поддержке Медведева либералами, оттолкнул от себя весь остальной электорат. 

 

Сегодня, я думаю, что уже его кандидатура серьёзно на президентский пост никакими силами не рассматривается. У него может быть какая-то другая карьера. Произошло это, потому что вот он так поступил. Делалось это так, как обычно делается. Что я имею в виду? 

 

Наши геополитические "друзья", они всегда хотят, чтобы революция была на самоокупаемости. 

  1. 1. Октябрьская революция закончилась экспроприацией банковских ячеек, на определённом этапе - грабь награбленное. 
  2. 2. В 1991-м году американцам наотдавали, во-первых, Восточную Европу, все наши союзные республики, акваторию моря тоже Шеварднадзе отдал там, в Баренцевом море. 
  3. 3. Сейчас государство Российское само должно было оплатить своё собственное крушение. Для этого был такой прекрасный проект, как Сколково, создан. Уже видите, там 120 миллиардов непонятно на что потрачено. Миллион долларов, выплаченный депутату государственной Думы Илье Пономарёву – это семечки. Это так, на пару митингов, что называется. А вот серьёзные вещи вроде:
  • − телеканала Дождь, 
  • − "совестливых" блоггеров, 
  • − информационные истерии в интернете, 
  • − на поддержку националистов, 
  • − на поддержку всевозможных либеральных партий.

Вот эти деньги, я думаю, тут прокуратура должна поискать ещё. 

 

Потому что консультации на 600 миллионов рублей, ну я не знаю. Если бы я был директором Сколково, я бы не рискнул, скажу честно, консультировать-Ся на такую сумму. Потому что ведь когда-то придёт проверка и спросит: что же вы там такое наконсультировали, у каких светил? Либо там "крыша" такая, что к вам никто не придёт. Почему?

  • − Потому, что сменится фамилия президента и приходить будет некому. 
  • − Либо они круглые идиоты в Сколково, что вряд ли. 

 

Поэтому давайте понимать, что вот за такими тупыми колоссальными хищениями стоит на самом деле политический интерес. Потому что-только круглый идиот может воровать такие суммы в надежде, что никогда за это не ответит. Только если есть политическая крыша. Обратите внимание, все эти "совестливые" блоггеры, телеканалы Дождь, как закончилась выборная эйфория, всё – телеканал Дождь теперь за деньги хочет, чтобы мы его смотрели. А где деньги-то? Вот, деньги закончились.

 

Вопрос: Николай, здравствуйте! Маленькая ремарка. Сколково – это гениальное организационное решение Сороса, которому надоело мотаться по России, собирать мозги и идеи. Сейчас на блюдечке с голубой каёмочкой мы ему приносим. Но у меня к Вам вопрос: главное отличие Вашей книги от шахматной доски?

 

Николай Стариков: - Вы знаете, шахматная доска, она в клеточку, а у меня такая жёлтая. По-моему, совершенно очевидное отличие.

 

Читатель: Книга Бжезинского.

 

Николай Стариков: Книга Бжезинского… Знаете, мне сложно сравнивать свои книги, тем более с книгами такого "мэтра" геополитики. Я думаю, свою оценку вы самостоятельно составите – что касается содержания. А что касается внешности: там, в клеточку, а у меня жёлтая.

 

Вопрос: Добрый вечер. Хотел задать вопрос: можно ли было избежать холодной войны и как Вы относитесь к тезису, что Запад опасался распространения коммунизма на западный мир, как причину холодной войны.

Николай Стариков: Хороший вопрос. Я задам Вам встречный.

Можно ли было избежать войны с Гитлеровской Германией? 22-го июня ещё можно было, вот немцы напали, просто взять и сдаться. Пришёл немецкий посол вручать ноту о начале войны, он её вручил всё-таки, но после начала боевых действий. Нужно было сразу сказать: "а мы сдаёмся". И всё. И войны бы почти не было. То есть, как можно избежать войны, если на вас кто-то напал? Никак. 

 

Как можно избежать холодной войны, если стартом холодной войны является Фултонская речь Черчилля? 

Это они её начали. Они начали противостояние. Оно вызвано не тем, что там выборы/не выборы, коммунизм/не коммунизм. 

 

В декабре 45-го года они требовали от Сталина ратификации Бреттон-Вудских соглашений, где доллар становится мировой валютой. Сталин послал их туда, куда русские люди посылают тех, кого они хотят в долгое путешествие отправить. Декабрь 45-го, в марте 46-го – Фултонская речь Черчилля. 

 

Посмотрите, если вам недостаточно этих двух документов, посмотрите третий – "Ответ Сталина на Фултонскую речь Черчилля". Он так и называется. У меня в книге "Так говорил Сталин" я этот фрагмент выступления Сталина туда вставил. Там он прямо говорил "Черчилль требует от нас отдать суверенитет". Я перефразирую немножко Иосифа Виссарионовича, - но мы не для этого боролись с Гитлером, чтобы отдать суверенитет Черчиллю. Всё. 

 

То есть Запад первым объявил войну, 

  • − Запад первым сделал ядерное оружие и применил его, чтобы оказать давление на нас. 
  • − Он Дрезден уничтожил, чтобы показать мощь своей авиации. 
  • − Запад сначала создал ФРГ.
  • − Запад провёл денежную реформу.
  • − Запад создал НАТО.

Мы в ответ Варшавский договор, мы создали ГДР. Посмотрите – мы всё время защищаемся. 

 

Разговор о том, что Сталин на кого-то хотел нападать, ещё там какая-то угроза коммунизма – это полная чушь, полнейшая чушь. Сталин хотел с ними мирно решить вопрос. Но они понимают только одно – они хотят подчинения, как и сегодня. 

 

Вот что мешало Соединённым Штатам сделать Россию после распада Советского Союза равноправным партнёром? Мы многие так и думали, наивные, надеялись. Что им помешало сделать? Так им не нужны партнёры. Им нужны рабы и слуги, больше ничего. Поэтому сложно найти взаимопонимание, если кто-то хочет сделать рабами и слугами нас. Не получается взаимности, и никогда не получится, потому что они понимают только язык силы. Когда ты сильный – они с тобой договариваются, если ты слабый – они тебе приказывают. Другого варианта нет.

 

Вопрос: Как вы считаете, почему в России не сформировалась примерно такая элита, как на Западе, скажем? И не двигала свои интересы вне зависимости от смены руководства России, как в Советском Союзе. Именно свои интересы, не зависимо от смены власти.

 

Николай Стариков: А почему мы с вами решили, что эта элита не сформировалась? Она сформировалась, она была в царской империи. Просто мы сейчас имён этих людей не знаем, но там были блестящие мыслители, были талантливые военные, были люди, понимавшие, что Великобритания – это наш исконный враг. И вот Дурново (Дурново Петр Николаевич) написал блестящую записку Николаю Второму, где прямо описал ход событий, если Россия вместе с Англией будет воевать в первой мировой войне. Всё так и получилось по этой записке. Всё это было. Но их уничтожили, и во многом это – сознательная политика. 

 

Большевики, не все, конечно, но часть их, в согласии с нашими геополитическими противниками действовали. Это не значит, что Ленин был чьим-то шпионом, но он получал поддержку, договаривался. Это такой циничный расчёт. 

 

Я в книге "Геополитика. Как это делается" в одной из глав провожу параллели с Французской революцией. Там то же самое – пришли к власти и начали рубить головы на гильотине. Кому? Флотским офицерам, самым талантливым полководцам, а дальше уже маховик террора раскрутился – почти всю академию наук Франции отправили на гильотину. Красиво сказал судья: "революции не нужны учёные". Действительно, а зачем? 

 

Кто, приходя к власти, уничтожает элиту страны? 

Тот, кто хочет ослабить страну перед геополитическим противником. Посмотрите, что творили троцкисты потом, в тридцатые, в конце двадцатых годов. Офицеры, которые пошли на службу в Красной Армии, которые выиграли гражданскую войну, войну с Польшей выиграли, - они потом были уничтожены. Там было дело "весна", а дальше пошли репрессии. Почему? А потому что надо уничтожать всех талантливых. Вот откуда все эти маховики террора. Запускается под каким-то красивым предлогом. 

 

Во Франции же тоже рубили головы не то, что давайте уничтожим всех учёных. Нет. Это – враги революции:

  • − вот они там что-то сделали, 
  • − не так сказали, 
  • − не так посмотрели 
  • − и не того происхождения. 

Значит, давайте их всех казним. Глупость-то такая не может быть. Это кто-то сознательно делал. То же самое у нас происходило во время революции. 

 

Дальше. Элита во времена Сталина, она образовалась? Образовалась. 

Кто посадил всех наших блестящих спецов? Хрущёв. 

Кто-то, как Судоплатов, сумасшествие симулировал, поэтому живой остался. Кого-то расстреляли, кого-то посадили. 

 

Вы зайдите на сайт ФСБ. Там написано: около 50 тысяч сотрудников органов было уволено и репрессировано сразу после смерти Сталина. Пятьдесят тысяч. Вы понимаете, что если человек занимается борьбой с иностранными разведками, то вряд ли он это делает в белых перчатках. Это специфическое такое действие. Там с точки зрения уголовного кодекса, может он и совершает преступление. 

 

Например, Судоплатов дал руководителю организации украинских националистов конфеты с бомбой. Убил человека? Убил. Но он это сделал не потому, что он убийца, а потому, что это был враг его страны, он получил приказ. То есть людей посажали, постреляли, зачистили поле – ничего не осталось. В 1991 году опять элита КПСС была уничтожена. Слава Богу, не физически уже, - под предлогом, что всё это партократы, и так далее. 

 

Сейчас эта элита – только-только образовалась, узкий круг. Я имею в виду не тех, кто в Лондоне по сто тысяч долларов за ужин платит, - это пена. Я имею в виду тех, кто вот в Сирийском вопросе так обыграл, кто восстанавливает промышленность военную, кто смотрит вперёд, понимает, что происходит. Таких людей, я не знаю, десять человек в стране, вот это элита и есть. И сейчас нам опять предлагают до основания разрушить и всех их уничтожить. И придут вот такие блоггеры, которые вообще ничего не понимают, и всё опять начнётся. Но они, пока придут, они сразу распилят подводные лодки оставшиеся, скажут "зачем нам, мы же друзья". 

 

Сценарий всех перестроек, всех приходов функционеров к власти, - он всегда одинаковый:

  • − первым делом топят флот, 
  • − закрывают заводы, 
  • − уничтожают армию, 
  • − не платят деньги. 

Мне кажется, что у них методичка. Что французские революционеры, что наши – всё одно и то же делают. Подробности вы сможете в моей книге прочитать.

 

Вопрос: Николай Викторович, здравствуйте. Краткое вам спасибо за книги, за тот труд, который за ними стоит. В одном из своих интервью вы сказали, что в своих книгах вы могли написать всё, что угодно. То есть, что у нас нет цензуры. Как вы считаете, нужна ли цензура, какова она может быть. Ведь это тоже инструмент геополитической борьбы, и как бы в этом случае не создать ещё более страшный инструмент.

 

Николай Стариков: Нет ничего более страшного, чем геополитическое поражение твоей страны. Потому что оно может быть сразу незаметно, но оно потом вылезает через некоторое время. 

Оно вылезает в виде 

  • − террористических актов, 
  • − вылезает в виде понижения жизненного уровня, 
  • − вылезает в виде гей-пропаганды для тех, у кого мальчики растут.

Это всё равно выйдет боком, страшнее этого ничего нет. 

 

Что же касается цензуры – я против цензуры. 

  • − Я за общественные советы в средствах массовой информации, которые будут оценивать ту информацию, которая там печатается. 
  • − Я за то, чтобы средства массовой информации отвечали рублём и лицензией за то, что они пишут. Раз предупреждение – штраф, два предупреждение – штраф, на третье – закрыли, всё. 

Вы представьте себе, это же очень быстро дисциплинирует. 

 

Есть раскрученные ресурсы, у которых там красивое стройное название. Тут раз, два, три и закрыли. И всё. Миллионы долларов, которые они раскручивают – коту под хвост, и всё. Одно закроем, два закроем, а третье уже будет писать только проверенную информацию, отвечать за неё, стараться не печатать жареных фактов, получать подтверждения. Все они раскручивают какие-то странные вещи: либо антигосударственные, либо антигуманные. 

 

Посмотрите, как журналисты пишут. У них сформирован некий стереотип, у большинства, я не говорю, что у всех. Есть вещи, о которых не прилично хорошо написать "совестливому" журналисту. Вот в Питере проходит Крестный ход. И как журналисты пишут? "Прошла религиозная демонстрация". Язык не поворачивается написать: сегодня в Петербурге прошёл Крестный ход, там было столько-то людей. То есть изначально отношение уже негативное. Зато: сегодня два гея активиста вышли с плакатом, и дальше часовой рассказ, какие они молодцы. 

 

Они не беспристрастны, они изначально рассказывают о событиях, исходя из какой-то идеологической установки. Вот надо их отучить от этой идеологической установки, пусть они, хотя бы, на первом этапе просто объективно оценивают ситуацию, не привирают, называют вещи своими именами. Многого на первом этапе не хотим. Уж дальше (следующий этап) пусть они говорят вещи, полезные для патриотического воспитания молодёжи, больше рассказывают о нашей истории. Но давайте двигаться хотя бы как-то постепенно. 

 

Поэтому я за общественные советы и я за законодательные акты, которые позволят обществу действовать в отношении журналистов. Потому что они сейчас у нас абсолютно безответственные, кстати, как и депутаты Государственной Думы. Обратите внимание, Илья Пономарёв, мой "любимый" депутат, в кавычках, вышел уже из фракции Справедливая Россия, но остаётся депутатом. Почему? А потому, что партия не может снять его с этого поста. 

 

Там целый парадокс:

  • − его как бы избрали избиратели, но он в партийном списке, 
  • − поэтому партия его не может убрать, потому, что его избирали избиратели, 
  • − а избиратели тоже его не могут убрать, потому что он в партийном списке.

Здесь тоже как-то регулировать всё надо. Если человек уже вышел из партии, а голосовали то всё-таки за партию, то он должен уйти, а партия из своих списков кого-то там должна ещё добавлять. В общем, много у нас есть проблем, которые требуют законодательного решения.

Всего доброго.

 

 

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение

 
Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (543 мб)
Видео MP4 640x360 (200 мб)
Видео MP4 320х180 (108 мб)

Звук:
( мб)
( мб)
Звук 64kbps MP3 (17 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (23.1 КБ)
FB2 (64.92 КБ)
RTF (330.17 КБ)