Выступление 26 сентября 2013

Выступление Николая Старикова в Российском экономическом университете имени Г. В. Плеханова 26 сентября 2013.
Разговор о войне, как средстве спасения западной экономики, почему США поддерживает Аль-Каиду и боевиков в Сирии, лжи западных политиков, европейских бездельниках, российских СМИ, американских героях и основах геополитики.

Контейнер

Смотреть
Читать

Выступление Николая Старикова 

в Российском экономическом университете им Г.В. Плеханова 

от 26 сентября 2013 года

Видео: http://poznavatelnoe.tv/starikov_2013-09-26

 

 

Николай Стариков (писатель, nstarikov.ru): 

Я хочу сказать, что мы с вами, уважаемые господа студенты, на самом деле коллеги, потому что я закончил инженерно-экономический институт им. Пальмира Тольятти. Не знаю, как на сегодняшний день, но на тот момент, когда я учился, именно инженерно-экономическую специальность, то есть понимание экономики и самой промышленной основы, давали только два вуза нашей страны – это вуз, где я учился, и ваш замечательный вуз. Поэтому мы с вами в некотором смысле коллеги, что, наверное, придаст нашей встрече особую теплоту и доверительность.

 

События, происходящие в геополитике, события, происходящие на международной арене, связаны с экономическими событиями. Казалось бы, может быть, они далёкие, но сегодня я предлагаю взять за основу события, которые происходят на Ближнем Востоке, связать всё это с курсом доллара и с ценой на нефть.Одним словом, казалось бы, события может быть между собой и не связанные, но это только на первый взгляд. 

На самом деле между всем, что происходит в большой политике, конечно же, существует связь. Поэтому первое, что мы с вами должны понять – дураков на уровне руководителей государств, таких совершенных олигофренов, не бывает. Если мы с вами не понимаем действия какого-то политика, не понимаем действия какой-то политической силы, которую он олицетворяет – это значит, что мы просто не понимаем их истинных целей. Если мы смотрим и думаем, что вроде взрослые дядьки, а какой-то ерундой занимаются, какой-то глупостью, странно... 

Например, сегодня мы с вами возьмём и проанализируем: кто воюет в Сирии на стороне, так называемых повстанцев, то есть террористов? Воюют в большом количестве иностранцев, большое количество боевиков «Аль-Каиды» и других подразделений, что называется «Аль-Каида: вид сбоку». Может быть, вы видели кадры, с чёрными знамёнами они разъезжают, напоминая анархистов начала 20-го века. Исламские радикалы, боевики, «Аль-Каида» – всё это есть в Сирии. 

Вопрос. США, в которых в 2001 году произошли серьёзнейшие теракты, ответственность за которые власти США возложили на «Аль-Каиду» и начали с ней практически всемирный джихад. Могут ли США поддерживать боевиков «Аль-Каиды»? Конечно, нет. Такого не может быть. США вторглись в Афганистан, ловя Усама бен Ладана и других организаторов терактов. Они вошли в Ирак под предлогом того, что Саддам Хусейн помогает «Аль-Каиде» и там есть оружие массового поражение. Везде они ищут эту «Аль-Каиду», борются с ней, борются, борются. 

Наконец в Сирии, которая, скажем так, не находилась в последнее время в перекрестии интересов американской политики, начинается какой-то гражданский конфликт, в котором принимают участие много иностранцев. Кого должны поддерживать США: тех, кто за «Аль-Каиду», или тех, кто против «Аль-Каиды»? Ответ, казалось бы, очевиден. Они должны всеми силами оказывать помощь Башару Асаду, помогать ему, говорить, какой он замечательный человек, потому что сегодня сирийская армия уничтожает боевиков «Аль-Каиды», которых мы, американцы, не доловили по всему миру. Понятно, логично, всё так и есть.

Мы же с вами видим какой-то абсурд. Барак Обама как будто тайно вступил в «Аль-Каиду» и всеми силами старается сделать так, чтоб «Аль-Каида» в Сирии выиграла, а не проиграла. Ведь, что такое желание нанести удар по Сирии со стороны США? Давайте отбросим в сторону риторику и возьмём голый смысл тех действий, которые они собираются сделать. У боевиков есть новейшее оружие, которое удивительным образом (о, чудо!) поставляет им та же самая Америка, европейские государства, Израиль. Тоже странно, зачем же они продают оружие тем, кто против них воюет? 

Ладно, представим себе, что это такие тупые капиталисты, которые за деньги готовы продать верёвку, на которой их повесят на ближайшем суку, как в анекдоте: не знают, кому продают, не ведают, что творят. Ладно, не знали. Но теперь видно, в чьи руки попало оружие. У этих боевиков есть всё, кроме новейших танков, самолётов, ракетных установок, тяжёлого вооружения и, понятно, оружия массового поражения. Всё это есть у сирийской армии. Естественно, это всё создаёт преимущества в боевых действиях для сирийцев: можно накрыть боевиков с воздуха, можно использовать ракетное оружие и так далее. Боевики оказываются в проигрышном положении и начинают проигрывать. 

И вот тут США предлагают свою помощь, предлагают вмешаться в эту войну на стороне боевиков, потому что удары США будут нанесены по аэродромам, по боевой технике, по ракетным установкам. США не могут дать боевикам самолёты, ракетные установки, тяжёлое вооружение. Во-первых, их обучить надо. Во-вторых, боязно, потому что может быть с каждым руководителем «Аль-Каиды» они и находятся в контакте, но с каждым рядовым бойцом, конечно же, нет. Эти бойцы искренне считают, что они действительно воюют за строительство нового исламского государства. Хотя на самом деле они приносят свои жизни и жизни других людей во имя целей, которых даже не понимают.

 

Итак, США готовы вмешаться, чтобы нивелировать разницу между вооружением боевиков и армией. На чьей же тогда стороне выступают США? На стороне боевиков. Им что не очевидно, что ли, что в результате, если они ослабят армию Сирии, победит «Аль-Каида», «Фронт Аль-Нусра» и другие, которые там человеческие органы уже едят и производят страшные зверства. Очевидно. Почему же они это делают? Значит, их цели не совпадают с целями, которые они декларируют. Если бы Америка преследовала те цели, которые она декларирует, то она бы поступала в соответствии с логикой.

Декларируемые цели США какие? Мы отстаиваем демократию во всём мире. Вопрос к вам, уважаемая аудитория. Есть ли что-то общее, хоть в мельчайших деталях, между «Аль-Каидой» и демократией в её западном понимании? Нет. Может ли кто-нибудь в здравом уме в США сказать, что как только Башара Асада свергнут и там победят эти бородатые боевики, то сразу пройдут свободные выборы, будут наблюдатели, честный подсчёт голосов, прозрачные урны или события будут развиваться по другому сценарию? Очевидно, что по-другому. Никто никакие выборы не собирается там проводить. Никто не ставит своей целью строительство демократии по западному образцу. Это совершенно другие идеи, совершенно другие люди. Значит, очевидно, что не будет.

Какие ещё постулаты США в своих действиях говорят? Они говорят, что для них самое главное – это человеческая жизнь и предлагают нам опять очень странный вариант. Знаете, такой хороший демотиватор был в Интернете и сейчас вы его найдёте. Барак Обама стоит и говорит: «Мы должны убивать сирийцев, чтобы другие сирийцы перестали убивать других сирийцев». Опять же логики нет, потому что и в Ираке, и в Афганистане американцы осуществляли вторжение под флагом смены государственной власти. 

Они пришли в Ирак и говорят: «Эта власть плохая. Мы сделаем другую». Понятно, что это нарушение международного права, потому что у них не было никакой санкции ООН. Но, тем не менее, есть логика: один режим плохой, мы поставим другой. Здесь же они что говорят? Один режим плохой, мы его немножко побомбим, но власть всё равно оставим. В результате от обстрелов, бомбёжек погибнут сирийцы. 

Что означают слова «проучить Башара Асада»? Башар Асад, скорее всего, останется живым в результате этих бомбардировок. Кого они собираются учить? Мирных жителей, которые к несчастью живут рядом с сирийским аэродромом? От того, что там погибнут женщины и дети, кто чему научится?Опять же бред. Здесь мы видим, что их действия вообще никак не стыкуются с декларируемыми целями. 

Они себя провозглашают оплотом демократии во всём мире, а говорят, что они готовы нанести удары по Сирии, даже не дожидаясь санкции ООН. Мы видим, что те, кто называет себя демократами, грубо нарушают международное право. Значит, мы должны полностью забыть об их словах, потому что слова у них одни, а дела у них другие. Мы должны изучать дела, потому что если мы будем изучать слова, то у нас начнётся раздвоение личности, и мы перестанем что-либо понимать.

Сегодня, кстати, Башар Асад сказал, что он не исключает, и я здесь с ним полностью согласен, что, несмотря на то, что Сирия разоружится, сдаст химическое оружие, удар не будет нанесён. Потому что Башар Асад прекрасно знает, что химическое оружие к нанесению удара не имеет никакого отношения. Это как в басне Крылова «Волк и Ягнёнок». До какой степени должен был разоружиться ягнёнок, чтобы волк его не сожрал? Сдать рога, копыта, что ещё? Кровь на анализы. При каких анализах его бы не сожрали? Да ни при каких. Пока он в здоровенного козла не вырастет и этому волку бок не пропорет – другого способа нет. Здесь то же самое.

 

Теперь давайте попробуем разобраться, что же хотят американцы. Зачем они пытаются уничтожить страну, которая никакой опасности для них не представляет, никаких проблем им не доставляет. Никогда о проблемности этой страны для Штатов они не заявляли. Значит, цели совсем другие. И Сирия в данном случае становится просто некой территорией, где сильнейшие мира сего реализует свои цели. Как говорится, не повезло.

В своё время такой территорией стала Испания. Хорошая страна, в которой была гражданская война в середине 20-го века, и которая была разрушена. Собственно говоря, Испания только совсем недавно пережила раскол на франкистов и республиканцев. Кто смотрел замечательный фильм про хоккеиста Харламова, тот узнал, что оказывается и Валерий Харламов был наполовину испанцев. Казалось бы, какое отношение русский хоккей имеет к испанской гражданской войне? Но вот смотрите, один из выдающихся хоккеистов появился в нашей сборной благодаря тому, что его семья была вынуждена оттуда бежать. 

Постоянно в истории возникают какие-то экономическое, военные и другие конфликты на каких-то территориях и это связано, во-первых, с обстановкой того времени, а во-вторых, с положением этой страны. Это и есть геополитика = география + политика. Всё это, конечно, густо замешано на экономике, потому что итогом всех политических действий всегда является простой понятный контроль над ресурсами. Контроль над экономикой, получение дополнительный преференций для себя, за счёт выкачивания этих преференций из других государств.

Опять же, вспомним историю. Древний Рим. «Хлеба и зрелищ», замечательная поговорка, воплощённая на практике помогала римским императорам, а до этого и не императорам, а патрициям, держать народ в определённом подчинении и управлять ими. Но для того, чтобы всё это получалось, нужны две вещи: хлеб и зрелища. Если зрелища можно воспроизвести своими силами. Мы видим, что сегодняшний западный мир тратит колоссальное количество средств именно на развлечения. 

Вы никогда не задумывались, почему все взрослые в наше время превратились в детей? Например, иду недавно по улице и вижу, что дядька едет на самокате. Дядьке за тридцать, одет соответствующим образом. Самокат в руках и ногой отталкивается. Во времена моей молодости (не считайте, что я кокетничаю) на такого дядьку пальцем бы показывали, хохотали бы, а кто-нибудь и в морду дал для профилактики, чтобы как-то привести его в чувство. Любой нормальный человек того времени сказал бы: «Бред какой-то! Тебе 30 лет, ты ни на заводе, ни в ПТУ, а на самокате катаешься. Ты что вообще, мужик, с ума сошёл?». Это изменилось, сейчас это нормально. Едет такой, весь в детстве.

Также все достают какие-то приборчики и начинают в них играть. Я не говорю, что мы с вами все дебилы, потому что мы с вами все играем, но нам это навязывается. У кого-то силы воли хватает: он вообще не играет или играет десять минут. У кого силы волы поменьше, он только и играет, и уже ничего не делает. Зачем насаждается эта игра? Вспомните Рим, «Хлеба и зрелищ». Значит, зрелища. В Риме со зрелищами было плохо, только гладиаторские бои. Также хочу напомнить, не помню, при каком императоре, но при его восшествии на престол гладиаторские бои были 366 дней. Праздник, который всегда с тобой. Как начали, так целый год праздновали. 

Понятно, что уже работать было некогда, воевать тоже времени уже не оставалось. Закончилось это всё – вы сами знаете чем. Когда у варваров были воины, а у римлян одни дизайнер и креативный класс – это закончилось печально. Варвары не оценили степени креативности римского класса, разгромили, ограбили, и потихонечку римская цивилизация пришла в упадок. Сохранилась только восточная Римская империя Византия, где воины ещё оставались. 

Давайте теперь вторую часть возьмём. Со зрелищами разобрались, теперь с хлебом. Откуда Рим брал хлеб? Какая страна тогда была? Конечно, Египет. Тогда в Египте пустынь было поменьше, а полей было побольше, но и сейчас там три урожая снимают. Соответственно, Египет был главной житницей. Почему конфликт тогда возник между двумя частями Рима и Клеопатрой? Потому что когда Клеопатра прекратила поставки хлеба в Рим, то в Риме начался голод. Нужно было Октавиану, хочешь, не хочешь, а римский хлеб из Египта забрать, потому что иначе его бы сбросили. 

Поэтому даже в той политике элемент экономики всегда присутствовал, и сейчас он есть. Значит, нужен хлеб для того, чтобы раздавать западным гражданам. Если в Риме всё было просто, даже местами примитивно, когда раздача была именно раздачей – списки по районам и раздают этот хлеб, то сейчас всё делается через денежную систему. В Риме деньги не раздавали, раздавали именно продукты. Соответственно, что такое сегодняшняя система раздач? Это валюта определённых стран, определённый уровень заработной платы людей, которые ходят в офисы и ничего не делают, на эти деньги люди могут нормально существовать. Даже не очень нормально, а очень хорошо: иметь машину, дом взять в кредит и так далее. 

Здесь я хочу обратить ваше внимание на один важный момент. Сегодняшняя экономика Запада – это во многом решение вопроса занятости. Что это такое? Представьте, вы руководите Европейским Союзом, в котором много-много миллионов. Либо возьмите меньше – какой-нибудь Францией вы руководите, миллионов тоже очень много – много десятков миллионов. У вас есть ресурсы, которые вы выкачиваете со всего мира, чтобы людям раздавать деньги и они жили нормально. Потому что вы деньги создаёте из воздуха, а товары под эти ресурсы вы заставляете производить бедных китайских детей за доллар в день или в месяц, за миску риса люди работают. 

У вас возникает другая проблема: вы можете накормить людей, но они будут маяться от безделья. Поэтому вы должны людей устроить на работу не для того, чтобы они зарабатывали, а для того, чтобы они не слонялись по улицам и не бездельничали. Сегодняшняя экономика на Западе – это решение вопроса, во-первых, человеческой значимости, нужности, а во-вторых, просто решение вопроса занятости людей. Чтобы они себе голову не забивали всякой ерундой, они должны работать и в свободное время играть, потому что 24 часа в сутки играть они не смогут. Поэтому неважно, чем они занимаются, важно, чтобы они занимались

Не знаю, задумывались ли вы над сегодняшней экономикой с этой точки зрения. Потому что появилось огромное количество каких-то профессий, которые человечеству по большому счёту не нужны: собачек стригут, учат нас за большие деньги куда, какую лампочку повесить. При всём уважении к этим профессиям, это профессии, которых раньше не было по одной простой причине. Вы думаете, древним римлянам было всё равно, куда им лампочку повесить? Лампочек у них не было, но что-нибудь они куда-нибудь бы вешали. Этот вопрос их тоже беспокоил. Просто прокормить этого товарища было невозможно, который рассказывал: куда какую древнегреческую вазочку поставить. Сейчас этих бездельников стало больше чем рабочих.

Посмотрите, рабочего класса нет, крестьянство сокращается. Я даже не имею в виду Россию, а вообще так называемый цивилизованный мир. Зато всякие брокеры, юристы, мерчендайзеры... Кто их прокормит рано или поздно? Количество хлеба сокращается, количество едоков увеличивается. Вот проблема, которая стоит сегодня перед западным миром. Невозможно на высоком уровне жизни содержать «золотой миллиард». 

К нему потихонечку и второй «золотой миллиард» хочет присоединиться: в Китае появились потребители, в России вырос уровень жизни, в арабских странах подросла молодёжь, обученная по западным программам. Они все думают, что мир прекрасен и им кто-то что-то должен. Им должны создать высокий уровень жизни, а экономически это невозможно, потому что бедные слепые дети в Китае не могут производить больше, чем они производят, и меньше кормить их тоже невозможно, потому что они умрут. 

Что делать в этой ситуации, когда вы не можете кормить население своих государств, на котором вы их кормили раньше? Сокращать, скажем так, паёк. Представьте, вы 100 лет людям рассказывали, что они живут хорошо, потому что у них демократия. Вдруг вы пришли и сказали: ребята, демократия осталась, но кушать вы будете меньше. У людей начнутся проблемы с головой. Как так? У нас что нечестные выборы прошли во Франции? Почему в Испании у нас 25% безработицы, ведь кровавый диктатор Франко уже давно в могиле и это проклятое прошлое, а сейчас у нас демократия.

Люди поймут, что уровень жизни к демократии не имеет никакого отношения, а этого допустить нельзя. Поэтому вы должны людям дать объяснение, почему их уровень жизни снизился. Самыми лучшими объяснениями являются сложности в мировой экономике и война. Почему мы так плохо живём? Потому что злая «Аль-Каида» топит танкеры, которые везут гостеприимный кувейтский мазут к нам. Не доплывает к нам мазут, нам нечем топить и мы в Испании сидим и зуб на зуб у нас не попадает. А почему у нас хлеба мало? Потому что злые моджахеды в Африке перекрыли пути поставки китайских товаов через Суэцкий канал. Я утрирую, но примерно так. Самый главный вопрос. Почему всё это случилось? Потому что в мире началась война. 

 

Война является универсальным способом для Запада решения всех его проблем, к которому он периодически прибегает. Конечно, при этом он бьёт себя в грудь и говорит, что он – борец за мир, но вы видите, чего стоят его слова на примере Сирии. Говорят о мире – собираются осуществлять военные действия, и так они поступали всегда. Просто вы – молодое поколение и не помните, что было раньше. Они так действовали всегда, на протяжении многих столетий. Просто раньше они делали это в открытую. Когда это были колонии, они не утруждали себя никакими вещами. Приезжали на канонерках (даже есть такой термин «дипломатия канонерок») и просто стреляли по берегу там, где нужно было пострелять. Им было совершенно всё равно кто там и что там.

Когда было восстание в Ирландии в 1916 году, англичане вообще не парились с его подавлением. Они подогнали боевые корабли и начали стрелять по Дублину из корабельных орудий. Собственно говоря, расстреляли. Мятежники собрались в двух зданиях, они их тоже расстреляли из корабельных оружий. Сейчас просто из-за этой риторики демократии им приходится соблюдать все те приличия, которые они сами для себя навыдумывали. Поэтому им нужно формировать общественное мнение так, чтобы оно соглашалось с их действиями. Изначально желание их очень простое: развязать войну и решить экономические проблемы. 

Ведь война – с их точки зрения, не с нашей – решает целый спектр задач. Смотрите, в Испании выросли уже целые поколения людей, где четверть молодёжи, представьте, они тоже учились в вузах и так далее, но они не могут найти себе работу. В Испании 25% безработицы. Эти люди получают социальные пособия, не работают, и очень похожи на римских граждан, которые жили в Древнем Риме, соблюдая пословицу «Хлеба и зрелищ». Но они привыкли так жить. Дальше идёт следующее поколение, второе, третье. 

На войну возлагаются большие надежды нашими геополитическими «друзьями», потому что, во-первых, этих безработных они призовут в армию, а во-вторых, часть этих безработных не вернётся с фронта. Таким образом, уровень безработицы понизится. Это страшно, но война действительно с их точки зрения поможет им решить целый спектр проблем. Потому что то решение, которое подсказал бы здравый смысл, для них неприемлемо, а решение очень простое. Если нынешняя западная экономика, состоящая в основном из бездельников, не может уже кормиться на таком уровне, значит, надо просто меньше есть. Нужно честно сказать, что ребята, надо опять работать, надо перестать заниматься ерундой – игрой на бирже и так далее. Нужно вернуться в те сферы, которые производят что-то. Они этого не могут, потому что столетиями говорили о том, что это ненужно, неважно, о том, что главное – это количество партий, которые участвуют в предвыборной гонке.

Этот путь для них невозможен, он перечёркивает всю историю становления западной цивилизации. Им остаётся другой, бесчеловечный путь – через войну, через создание экономических кризисов, решать все экономические проблемы. Естественно, они собираются их решать не за счёт самих себя. Война должна быть где-то там, далеко. Вторую мировую войну они развязали на территории Европы и во многом на территории Советского Союза. Великобритания осталась в стороне, хотя собиралась вообще остаться в стороне. 

США вообще остались в стороне от войны, потому что то, что там японцы побомбили в Перл-Харборе – это вообще не территория США. Собственно говоря, на территорию США японцы не совершили и ни одного нападения. По-моему, где-то одно было маленькое. Они просто даже физически туда не доплыть, не долететь не могли. Это потом американцы уже к японцами приплыли туда, обратно, наводить конституционный порядок и Япония всю остальную войну защищалась. Начиная с Перл-Харбор – сплошная защита. И так до 1945 года они дозащищались уже пока у них не высадились американцы на островах. Поэтому для них в этом нет ничего нового.

 

Теперь давайте досконально поймём, что же они хотят. Они хотят создать новую зону хаоса. Во главе этой новой зоны хаоса поставить экстремистов, которые начнут войну. Дальше эту зону хаоса продвинуть туда. Где находятся их геополитические конкуренты. Кто является их геополитическими конкурентами? Россия и Китай. И в России, и в Китае есть большие территории, населённые людьми, исповедующими ислам. Поэтому они создают зову хаоса в исламских государствах Ближнего Востока и дальше весь этот хаос они двигают через Афганистан в Среднюю Азию, где попытаются вызвать революцию в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, в меньше степени в Казахстане, там всё-таки радикального ислама практически нет. Дальше перекинуть на Китай и Россию. Вот черновой план

К чему это приведёт? Война далеко от них, уничтожение экономики, объяснение для своих людей, почему упал в целом уровень жизни, но у них он упадёт значительно меньше, чем упадёт там, где будет война. И они опять будут говорить: вот видите, у нас демократические выборы прошли, поэтому у нас войны нет. Опять смогут связать свою политическую систему с тем уровнем жизни, который у них есть. Хотя одно к другому не имеет никакого отношения. 

 

В этой связи я хотел бы задать вам вопрос, уважаемые коллеги. Мы с вами всё-таки коллеги – вы учитесь в экономическом вузе. Можно я вам задам три вопроса? Вы не обидитесь? Хорошо, только отвечайте честно, пожалуйста, не экзамен сдаёте и даже не зачёт. 

Вопрос первый. Поднимите, пожалуйста, руку те, кто знает, что такое Федеральная резервная система (ФРС) США? (Люди в аудитории поднимают руки). Спасибо. Я оценил бы в 20-25% из присутствующих.

Вопрос второй, причём не только к тем, кто первый раз поднял руку, а ко всем. Может быть, вы не знаете, что такое ФРС США, но знаете ответ на второй вопрос. Прошу поднять руку тех, кто знает, что ФРС, производящая, создающая, имитирующая (какой угодно глагол возьмём) доллары, а соответственно Центральный банк Европы, японский Центральный банк, банк Англии, являются не государственными организациями. (Люди в аудитории поднимают руки)

Вопрос третий. Знаете ли вы, что ФРС – не государственная организация, не подчиняющаяся государству? (Люди в аудитории поднимают руки). Знаете. 

Практически количество людей на первый и второй вопрос положительно ответило одинаково. Это значит, что большинство людей вообще не заморачиваются такими «мелочами», как форма собственности и что такое организации, создающие деньги из воздуха. Это значит, что, скорее всего, не понимают фундаментальных принципов, уж простите, сегодняшнего мира, а значит, им сложно будет понять, что из этого вытекает. 

Вторая часть людей, поменьше, знает, что такое ФРС, а тот, кто знает, что такое ФРС, уже знает, что она частная. Поэтому мы видим с вами, что пробудить интерес вообще к этой организации, к этим центральным банкам – это значит, в итоге плавно подтолкнуть человека к пониманию мироустройства. Собственно говоря, я своими книгами как писатель и как общественный деятель, мы свои программы, как партии, именно к этому и стараемся подвигать. Это очень важное понимание. Так вот для тех, кто не заинтересовался ещё, хочу сказать самое главное и почему это важно. Буквально в двух словах. 

Сегодня в мире создана система, при которой центральные банки так называемых развитых стран создают деньги из воздуха, без привязки к каким-либо обеспечивающим их активам. Создают столько, сколько надо. Нужен триллион – триллиона нарисовали, два триллиона – нарисовали два триллиона, три триллиона – нарисовали три триллиона. Создана система, которая сама себя очень быстро уничтожает, потому что нет предела человеческой жадности. Именно поэтому у США такой огромный военный бюджет, равный все военным бюджетам мира. Что у них враги такие страшные? Мексика на них нападает или Канада? Куда им такой военный бюджет? Потому что они должны все остальные государства заставлять считать свои созданные из воздуха деньги деньгами, причём самыми ценными. 

Врагов у них нет, врагов они придумывают сами, как «Аль-Каиду». Кстати, героев они тоже придумывают. Можете назвать какого-нибудь реального американского героя? Не Капитана Америка или Капитана Очевидность, ни Микки-Мауса. У них нет героев. Они придумывают героев, которые спасают рядовых американских граждан. Эти фильмы, эти истории, эти комиксы идут косяком, один за другим. Почему? У них нет реальных героев. На них никто никогда не нападал, им не нужно было проявлять свой героизм.

У нас большое засилье англосаксонской культуры. Кто-нибудь может назвать реального героя? Например, чтобы американский солдат во Вьетнаме взял и закрыл грудью амбразуру вьетнамского дота, чтобы спасти товарища. Или какой-нибудь там офицер во Вьетнаме бросился на гранату, как наши офицеры, закрывая её своим телом, чтобы осколки не убили сослуживцев. Они же воюют всё время. Есть у них герои? Может быть, в Ираке кто-нибудь раненную девочку на себе вынес, как наши солдаты в Берлине. Нет? Никто не знает. 

 

Реплика из аудитории: Если мы не знаем – не факт, что их нет.

 

Николай Стариков: Мы с вами – рядовые граждане, не самые глупые в нашей стране, живущие в информационном потоке. Поэтому у нас нет возможности сегодня в рамках лекции проводить социологический опрос. Просто мы – те, кто зашёл в ту комнату – являемся определённой выборкой людей, интересующихся экономикой, обучающихся в вузе, более-менее разбирающихся в политике. Поэтому мы с вами и можем задавать вопросы друг другу, выясняя и полученные вопросы, сопоставляя с общей массой наших граждан. 

Возможно, они были, но почему-то мы об этом не знаем и нам об этом никто не говорит. Зато каких-то мультяшных псевдогероев назовёт любой. Почему? Потому что не хватает героизма и они этих героев выдумывают. В этом для нас есть очень важный посыл: герои обществу настолько нужны, что они их выдумывают. Это значит, что мы о своих реальных героях прошлых, настоящих и будущих, должны обязательно знать, рассказывать, и эта информация очень важна для воспитания будущих поколений. 

 

Возвращаясь к деньгам, которые они создают из воздуха. Это создание денег превысило уже все мыслимые пределы. Денег в мире на несколько порядков больше, чем каких-либо товаров. Все эти деньги должны находиться в некой связанной форме. Иначе, если они все окажутся на рынке, неминуем крах всех валют, потому что на эти деньги будет невозможно ничего купить. Запад придумал форму: он выпускает деньги, на эти деньги получает ресурсы, а потом эти же деньги у стран, которые предоставили ему ресурсы, берёт в долг через свои долговые обязательства. 

Вы никогда не задавали себе вопрос, зачем американцы выпускают долговые обязательства, если они могут долларов нарисовать сколько угодно? Глупость ведь. Правда, зачем? Потому что их задача: отдав доллары, забрать их обратно, чтобы долларов не было в свободной форме. Количество американского долга и других западных государств нам как раз и говорит о той денежной массе, которую они выпустили, впрыснули в мировую экономику и как пылесос вобрали в себя обратно. 

У американцев 15 триллионов государственного долга. У Европы, я точную цифру не назову, может быть 80 триллионов в целом. Это очень большие, колоссальные деньги. Эти деньги они выпустили, получили на них ресурсы. Потом эти деньги взяли в долг не потому, что они им нужны, а чтобы они были в какой-то связанной форме. 

Так вот проблема сегодня у них в двух составляющих. С одной стороны – экономика. В мире нет столько денег, чтобы выкупать всё возрастающие объёмы их долга. Там уже математика включается, то есть проценты на проценты. Когда у вас 1 триллион – это одни проценты, когда 15 триллионов – проценты совершенно другие. Вы должны всё время выпускать новые долговые бумаги просто, чтобы обслуживать свой долг. Это сложно. Это первое.

Второе. Не все так хотят активно у них этот долг покупать. Россия сокращает закупки. Китай сокращает закупки. Нужно заставить тех, кто не хочет покупать этот долг, продолжать это делать. Соответственно, они создают сложности в мировой экономике, в некотором смысле её наклоняя для того, чтобы денежная масса перетекала в надёжные активы. 

Вы же знаете, когда в мире какая-то война, доллар укрепляется. Казалось бы, почему? Потому что все, кто торгует на бирже, стараются избавиться от каких-то сомнительных активов вроде акций, за которыми ничего не стоит, и вложиться в доллар, за которым стоит самая сильная армия мира. Поэтому любой военный конфликт приводит к укреплению доллара и к продолжению покупок американского государственного долга. 

Но это краткосрочное решение вопроса – ещё на какой-то промежуток удержали эту пирамиду, эту систему, а вот глобальный выход они видят только в виде войны. Поэтому они эту войну начали готовить загодя на Ближнем Востоке сегодня, когда у них возникли проблемы с покупкой их государственных облигаций.

Теперь я хотел бы, чтобы мы перешли в формат вопросов и ответов.

 

Вопрос: Вы сказали, что США хотят создать зону хаоса на Ближнем Востоке, чтобы её потом пододвинуть к своим политическим конкурентам России и Китаю. Почему это не Иран тогда? Не дешевле или не проще ли создавать зону хаоса внутри России, финансируя какую-то оппозицию? 

 

Николай Стариков: Только американцам не рассказывайте, вы сейчас хороший рецепт изобрели. Что касается Ирана. Есть такая поговорка, используемая в разных местах, «Размер имеет значение». К Ирану это имеет полное отношение. Вы на карту посмотрите – Иран, Россия, Китай. Иран – это место, откуда выперли американцев и региональный игрок, но это не игрок в мировом масштабе. 

Мощные иранские спецслужбы или страшная иранская армия до США добраться не могут. У Ирана нет баллистических ракет, которые могут до Европы даже добить, не говоря уже о территории США. Поэтому Иран никакой угрозы для США вообще не представляет в силу определённой развитости своей экономики. Поэтому Иран – это ещё один шаг в нашем направлении. Скушать Сирию, скушать Иран – это всё для того, чтобы двигаться к нам.

Теперь, что касается дешевле ли финансировать оппозицию? Конечно, дешевле. Значительно дешевле. Представляете, как дёшево обошлась Западу Февральская и Октябрьская революция – это просто сущие копейки по сравнению с войной, в которой они затратили бы огромное количество ресурсов и положили бы колоссальное количество своего личного состава. 

Представьте, вы пришли бы к Адольфу Гитлеру и сказали: Адольф Гитлер, дайте, пожалуйста, денег на троцкистскую оппозицию. Что бы он поскромничал и не дал бы? Дал бы. Сколько попросили, столько бы дал, потому что всё это было бы дешевле. Не надо танков десятки тысяч выпускать, не надо получать миллионы похоронок немецких солдат. Дал денег тогдашнему Троцкому, Бухарину, Рыкову и ещё кому-нибудь и они здесь проведут демократические реформы, снимут определённых руководителей, назначать других. Глядишь, в результате смелый народ Грузии, Украины и Прибалтийских государств выберет свободу – отделится от кровавого Советского Союза. Уже и воевать не надо. Выгода прямая и хорошая. 

Поэтому, конечно, финансирование революционеров – это вообще излюбленный метод наших геополитических конкурентов, но он не всегда срабатывает. Обратите внимание на последовательность. Сначала была внутрипартийная борьба в Советском Союзе, начиная с середин 20-х годов. В ней победил Сталин и его сторонники. Троцкого выслали из страны. После чего оппозиция сразу перешла к террористическим актам, был убит Киров, был раскрыт целый ряд заговоров. Только после этого начался этот период, который у нас называется репрессиями – 1937-1938 гг. 

Это оппозиция, которая ждала Гитлера с хлебом, солью, и большое количество невинных граждан – это отдельная история, было уничтожено. Что оставалось? Ничего не оставалось, кроме как начинать войну. Путём внутреннего взрыва проблему было не решить, тогда они стали использовать войну. Сейчас то же самое. Попытались оранжевым путём сместить. Там сместили, здесь сместили. В России не получается. Беспорядки в Китае тоже были – не получается. Отделить Кавказ – не получается. Война в Чечне закончилась. 

А нолики-то на государственном долге крутятся, делать-то с этим что-то надо. Начинаем план «Б» – хаос на Ближнем Востоке. Я об этом целую статью написал. На самом деле расцвет карьеры Рамзана Кадырова, который железной рукой навёл порядок у себя на родине, означал закат карьеры Муаммара Каддафи. Хаос и война должны были быть у нас. Мы представляли прекрасную площадку после крушения Советского Союза. У нас и война, и хаос был, и эти бородатые моджахеды к нам приехали, и горла нашим солдатам перерезали, также как в Сирии. Всё это у нас было, только этого должно было ещё больше.

Заслуга Путина во многом, что он этот хаос выкинули за границы, а поскольку они всё равно его должны где-то делать, то они его начали делать не у нас. Делаю там, но всё равно потащат потом к нам. Потому что, что такое разговоры о том, что американцы уходят из Афганистана? Вы думаете они оттуда уйдут? Нет, они оттуда не уйдут. Они скажут, что они оттуда уйдут. Также как они якобы ушли из Ирака, но они в Ираке остались. Они имеют девять баз на территории Афганистана, которые сегодняшние банды террористов или партизан, как хотите, действующие на территории Афганистана, обходят почему-то стороной – не нападают они на американские базы. Странно. 

Представьте себе партизанские отряды в Белоруссии, которые тщательно не нападают на немецкие комендатуры, аккуратно обходят железные дороги. Иногда какого-нибудь старосту повесят, полицая расстреляют и опять в лесах гуляют. Почему они так странно себя ведут? Потому что американцы дают деньги, американцы в контакте с руководством Талибана. Это их креатура. Соответственно, они на них и не нападают. Они выведут основную массу войск, оставят девять баз, и эти базы будут контролировать развитие событий, чтобы хаос был организованным. 

Дальше вся эта масса имеющихся боевиков, плюс те, кто в Сирии не дострелян, подойдут к границам Таджикистана и начнут прорываться. Это очевидно. Поэтому Россия сейчас наращивает свою группировку в Таджикистане. Идут разговоры о возвращении наших пограничников на границы Таджикистана. И, к сожалению, через несколько лет нашим пограничниками придётся вести боевые действия на границе Таджикистана. 

Но тут есть одно «но». Этот хаос сейчас задержан в Сирии. Пока сирийская армия убивает боевиков в Сирии, они не могут прийти на границу к Таджикистану и столкнуться с нашими пограничниками. Зависимость прямая. Чем дольше они сидят в Сирии, тем позднее они придут к нашим границам. Но надеяться, что они не придут – наивно. Они придут обязательно. У них нет выхода. Я имею в виду не у боевиков, их никто не спрашивает, а у тех, кто формирует эту всю международную политику. Поэтому туда обязательно придут. 

Времена грядут, уважаемые студенты, тревожные. И мы с вами должны прекрасно помнить совет девушки, который, я уверен, американскому послу в Твиттере не напишет, что ребята, чего вы ерундой занимаетесь, вы лучше Навальному выделите ещё денег, и вы сильно сэкономите. Очень сильно. Казалось бы, не связанные между собой события. Может быть, и не понимают те, кто занимаются оппозиционной деятельностью в России. Хотя руководители, конечно, понимают, это всегда циничные мерзавцы.

Что будет в итоге? Но итог именно такой: разрушение собственной страны и выкачивание из неё ресурсов в угоду другому государству. Это как сообщающиеся сосуды: отсюда выкачали, туда вкачали. Вспомните, когда на Западе самый сок наступил? У них в конце 80-х годов была инфляция 8-9%, то есть большие проблемы. Советский Союз рухнул, и они бесплатно получили половину мира, наши ресурсы, наши предприятия, наши мозги, наши разработки. У них сразу инфляция до 1% в год снизилась. 

А у нас, что творилось здесь в 90-е годы? Я надеюсь, вы помните. Как только мы потихонечку краник прикрыли и перестали все деньги туда отсылать, хотя продолжаем, у них всё забарахлило: денег мало. Им опять нужно забрать у нас, чтобы отдать себе. Вот и всё, вся геополитика очень простая: где-то взять и забрать себе. Всё остальное – это способы. 

Наша главная задача сделать так, чтобы у нас не забрали, чтобы весь этот хаос нас обошёл стороной. Но до сих пор это не получалось ни у одного из российских политиков. И Первая, и Вторая мировые войны были бессмысленными без участия России. Будем надеяться, что новое поколение российских политиков сможет решить задачу, которую не смогло решить предыдущие поколение. Тем не менее, надо исходить из реалий. 

 

Вопрос: Как вы считаете, при смене власти в данный момент вероятность того, что США удастся всё-таки сделать то, что они хотят, будет больше, если у нас сменится власть?

 

Николай Стариков: При смене власти, что может произойти? Вопрос в том, что мы понимаем под сменой власти? Что такое смена власти на Западе? Был президент от одной партии – Билл Клинтон, бомбил Белград. Потом стали президент от другой партии – Джордж Буш-младший, стал бомбить Ирак. Потом Барак Обама стал президентом, собственно говоря, Ливию разбомбил, получил премию мира, как и водится: всякому человеку, который разбомбил какую-то страну обязательно нужно дать премию мира, чтобы обесценить любые моральные авторитеты в мире. Сирию хочет бомбить.

Скажите, пожалуйста, в Америке произошла смена власти? Произошла. Власть передалась из одной партии в другую? Я уже даже про личности не говорю. Передалась. Вы видите разницу в политике? Нет, никакой разницы нет. Значит, когда мы говорим о смене власти, то мы можем говорить о том, что может меняться фамилия, курс не меняется. Всё остальное – это декорации, а властная линия не должна меняться. 

Если мы с вами подразумеваем изменение курса в России, тот это как раз то, что спят и видят американцы. Это именно то, что им нужно. Новые демократические перемены, новая приватизация, отказ от Таможенного союза, сокращение военного бюджета. Разговоры о том, что зачем нам своих пограничников на границу с Таджикистаном посылать? Это же смешно. Мы лучше здесь, по границе с Московской области, по МКАДу пограничников поставим. Правильно? И пограничников меньше надо, и деньги на детские сады останутся. Скажут всё, что угодно, но закончится это тем, что в Таджикистан придут моджахеды из Сирии и Ливии, устроят там революцию и десятки миллионов беженцев куда побегут? Сюда, к маленькой России по Садовому кольцу или по МКАДу. 

Мыслить нужно на перспективу. Поэтому смена курса нынешнего на прозападный – это война внутри России. Это нужно понимать. Они нас принесут в жертву. Мы им не нужны. И потенциальная война с Китаем, потому что столкновение между собой двух своих соперников, для них это идеальная вариант. Как в 1914 году столкнули Россию с Германией. 

Всё это вам будут рассказывать под самыми красивыми словами. Дам вам несколько меток. В демократической, так называемой независимой прессе, у блоггеров всегда Китай плохой, Америка хорошая. Это значит, статьи о том, что страшный Китай завтра захватит Россию, вы будете читать во всех демократических журналах. Эти страшился вы будете слышать каждый день. «Америка? Конечно, они захватят. Но зачем ей захватывать? Она же ядерное оружие никогда не применяла. Мирная страна, ни с кем никогда не воевала, а вот страшный Китай – это точно». Правда, подробности о том, кого этот страшный Китай захватил до нас, опускаются.

Второй момент – это будут демонизироваться любые экономические проекты с Китаем. «Жулики и воры продали всю нефть Китаю по три копейки». Конечно, лучше если бы Китаю ничего не продавать и подталкивать к Китаю вооружённым путём, получив этим самым нефть и газ. Правильно? Значительно лучше. Вот такие вещи.

Военный бюджет. «Зачем Росси военный бюджет? - Скажут вам. – Все же деньги всё равно разворуют. Давайте не будем». Под видимостью хороших слов внедряются идеи, которые в перспективе приведут к тому, что у нас в стране повторятся не только 90-е годы, но и война. Вот, в чём дело. 

 

Вопрос: Вы упомянули Афганистан и Ирак – войны, которые уже были. Зачем нужна сейчас Сирия, зачем нужна Ливия и другие, когда уже есть присутствие Запада и в Ираке, и в Афганистане, которые к нашим границам, к тому же Таджикистан, гораздо ближе?

 

Николай Стариков: Справедливый вопрос. Надо пояснить. Дело в том, что зона хаоса должна быть большой. Должны быть демонтированы государства и государственность всех стран, которые там были. Причём они демонтируют проамериканские. Как Египет был проамериканским – раз, в Египте привели к власти исламистов. Я не будут рассказывать, почему сдали обратно армии этих исламистов, и уже практически Египет совсем не тот, который был. Поэтому нельзя оставить Сирию, разрушив все остальные государства. 

Представьте, что вы – дворовый хулиган, который всех бьёт и отнимает мелочь. Вдруг есть один жилец, который посылает вас на три буквы, а вы его не бьёте. Точнее, пытаетесь побить, но он раз вам в челюсть и вы лежите. Ваш авторитет падает. Глядишь, вам в челюсть ещё кто-нибудь даст, и перестанут вам мелочь отдавать. Вы должны его побить просто потому, что на кону ваша бандитская честь. 

Для США то же самое. Представьте, США не может сместить власть в какой-то Сирии – смешно. Поэтому они придумывают всё, что угодно, создавая предлоги. Химическое оружие, ещё чего-нибудь. У Саддама Хусейна было оружие массового поражения. Влезли, разбомбили, оружие массового поражения не оказалось. Даже поленились завезти туда, чтобы найти и показать. Так что здесь Сирия является предлогом. Но точка, которая оказалась в перекрестии, благодаря тому, что везде всё произошло, а у них не произошло. Должно произойти. Везде должно быть разрушен тот миропорядок, который там сегодня есть.

Уничтожение государственности этих арабских государств даёт возможность получить большое количество людей, которым нечем будет заниматься, которым можно определённые идеи дать и очень дёшево направить куда-то воевать. Они просто не будут иметь возможности применения каких-то сил. В Египте уже уровень жизни очень сильно упал. В Египте много миллионов людей питаются одним хлебом и ещё какими-то совершенно простыми продуктами на те дотации, которые раньше могло делать государство. Теперь туристов нет, нет денег, нет дотаций, люди голодные. Куда-то надо их энергию направить. 

Для всех государств этого разрушенного региона будет очень хороший вариант – знаете, как раньше всех буйных пассионариев отправляли в Америку, в Австралию, то здесь отправят куда подальше, а подальше – это поближе к нам, к сожалению.

 

Вопрос: У меня вопрос про Центральный банк России. Вы писали, что он не национализирован. Насколько я знаю, Путин собирался в начале своего срока национализировать его, но как-то не вышло у него. Почему? Кто не дал ему это сделать? 

 

Николай Стариков: Кто не дал – это понятно, американские товарищи. В тот момент, когда был первый проект сделать Центральный банк государственным, который Путин активно пытался провести через парламент. Я напомню вам, что все фигуранты антироссийской деятельности тогда ещё были в России. Березовский, Гусинский, Ходорковский строили свою империю на костях и крови. Всё это было. Естественно, все эти силы, работающие на американцев, конечно же, не давали это делать. 

За что на самом деле посадили Ходорковского? Ходорковского посадили за неуплату налогов – это понятно, но смысл этих действий был совсем другой. Он оплатил выборы в парламент всех партий. Он хотел контролировать весь парламент. Какая государственная власть может это позволить? После этого должен был последовать импичмент Путину и Ходорковский на белом коне, видимо, уже примерял на себя пост президента. 

 

Реплика из аудитории: А въехал в камеру.

 

Николай Стариков: Видите, он думал, что его дружба с американцами гарантирует ему полную неприкосновенность. Наша власть нашла вариант каким образом и с американцами договориться. Ходорковского посадили. Его активы забрали государственные нефтяные компании. Был введён так называемый Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), был сделан Стабилизационный фонд, который сейчас поделён на две части. И серьёзная часть денег от продажи американцам же углеводородов стала оседать в этом Стабилизационном фонде, а на эти деньги мы покупали американские долговые обязательства. 

 

Вопрос из аудитории: И сейчас покупаем?

 

Николай Стариков: Сейчас тоже покупаем. 

 

Вопрос из аудитории: А зачем мы это делаем?

 

Николай Стариков: Вся моя лекция посвящена тому, почему нельзя этого не делать. Потому что это разрыв, это война и так далее. Сейчас Россия где-то восьмая, а были мы третьими по количеству населения. На первом месте – Китай, на втором месте – Япония. Просто всегда, когда мы задаём этот вопрос, то можно спросить себя. Хорошо. Мы, обманутые неоднократно всевозможными реформаторами, можем подозревать нашу власть в чём-то нехорошем. Вопрос. Китайские коммунисты тоже выводят деньги в офшоры и продают свою китайскую родину за американские доллары? Потому что они покупают больше всех американских облигаций. У них больше триллиона. Как-то не стыкуется. Значит, есть ещё какой-то вводный, который мы должны понять. Американцы на всех давят, требуя от них покупать эти облигации, а Китай покупает по остаточному принципу. Я условно говорю, но примерно, приходят и говорят: «В этом месяце нам надо продать облигаций на такую-то сумму. Мы тут раскидали по народу, осталось 600 миллиардов. Ребята, давайте». И ребята дают.

 

Вопрос из аудитории: Только потому, что Америка сильнее?

 

Николай Стариков: Потому что Америка – основной рынок потребления их товаров. У них находятся американские предприятия. Они за счёт Америки построили свою промышленность. Америка чем дальше, тем слабее, а они чем дальше, тем сильнее. Поэтому для них ситуация такого плавного сдувания США хороша, и платить за неё надо всего лишь каким-то не существующими компьютерными ноликами.

Вы поймите, что денег нет – это просто записи в компьютере. К вам приходят и говорят: «Давайте вы ещё нам отдадите наших записей в компьютере, а мы вас ещё десять лет не трогаем и строим ещё у вас заводы». – «Да ради бога». И Китай в этом смысле выбирает, потому что строительство одного авианосца, а у американцев их, по-моему, четырнадцать, это военный бюджет Китая за год. Это к вопросу, что взяли бы и построили, и бросили вызов. Это очень и очень дорогое удовольствие. 

Даже Советский Союз авианосцы стал строить в своём режиме только в конце 80-х годов. Построили только один – «Адмирал Кузнецов». Ещё два было почти готово. Естественно, первым, что случилось после перестройки, их распилили на металлолом. Металлолом куда нужнее в стране, вы же понимаете. Сейчас один из этих кораблей – плавучее казино в Китае. То есть это прямые жертвы перестройки и предательства.

Такая же история была в 1917 году. То же самое, там строительство новейших кораблей было сразу заморожено временным правительством и они так и погибли. Потом большевики их продали на металлолом в 20-е годы. Это обязательно, потому что основа англосаксонского давления – это флот. Поэтому все новейшие корабли всегда должны уничтожаться в ходе революции, чтобы никто не мог бросить вызов. 

 

Вопрос из аудитории: Получается, что Китай сейчас скупает долги США, но ведь в любом случае будет война и на Китай тоже будет нападение. У них все предприятия сделаны на деньги США. Разве они не понимают, что, в конце концов, этих денег не будет, и выделять им ничего не будут. На войне они просто будут не защищёнными, а США захочет их под себя подогнать?

 

Николай Стариков: Когда начинается война, вопрос денег отходит в сторону. Деньги – это что-то из мирной жизни. Во время войны – ресурсы, а ресурсы – это, например, газопровод и нефтепровод из России. Вот эти ресурсы нужны во время войны, во время мирной жизни они, конечно, тоже нужны, чтобы работали заводы. Американские доллары не нужны, чтобы работали заводы. Вы понимаете, это уже вопрос перевода экономики с мирной жизни на военную. Это немножко другой вопрос.

Поэтому китайцы развиваются, растут, в космос уже летают, думают о первом авианосце. Впереди бесконечность. Им же не надо к 2017 году обогнать США по какому-то параметру. Если в 2117 году обгонят – тоже хорошо. Это соревнование бесконечно. Это вечный чемпионат по геополитике. У него нет начала и нет конца. Нет победы навсегда и нет поражения навсегда. Китай движется в правильном направлении. У него экономика растёт, у всех она уменьшается или растёт совсем чуть-чуть. Хорошо? Хорошо. Такая ситуация китайцев устраивает? В первую очередь устраивает китайцев. 

Американцев не устраивает. Они всё слабеют и слабеют, долг растёт. Они всем показывают свою агрессивность. Моральный авторитет США упал ниже плинтуса. Сколько так может продолжаться? Смешно, если бы не было так грустно. Президент США, нобелевский лауреат, призывает к войне. Что это такое? Оруэлл победил. «Война – это мир». Помните лозунги из его романа. То же самое. Поэтому у американцев, у Запада часы тикают. Им надо решать эту проблему, а китайцам ничего решать не надо, их всё устраивает. Вот так всё и идёт спокойно. 

Поэтому Китай блокируется с нами по решению ряда вопросов. Мы даём Китаю ресурсы, не бесплатно, за деньги, конечно. В данном случае у нас есть временный союз против наших геополитических «друзей», но не потому, что Китай и Россия вместе всегда будут, а потому что сейчас интересы России и Китая совпадают. И в прошлом они совпадают, я надеюсь, и в будущем будут совпадать, но мы должны понимать, что нет союзников навеки.

Что касается пути к суверенитету, то он большой и сложный. Суверенитет Советский Союз полностью завоевал, я думаю, что году в сорок девятом, когда ядерное оружие появилось, потому что с 1945-го по 1949-й Сталину приходилось в своей политике опираться на тот факт, что американцы в любой момент могут нанести ядерный удар. Соответственно, это тоже его определённый суверенитет сковывало. Советский Союз в более поздний период обладал полным государственным суверенитетом, мы его утеряли в 1991 году. Поэтому мы должны его восстанавливать. 

Здесь и дипломатический суверенитет, который мы сейчас видим, восстанавливается благодаря мастерской игре России в сирийском вопросе. Здесь суверенитет информационный, его мы пока не видим, потому что СМИ внутри России в большинстве своём действуют не в интересах России. Для вас этот тезис может прозвучать странно, если вы с этим вопросом не сталкивались, но когда вы углубитесь в проблему, вы увидите, как многие СМИ как по мановению невидимого режиссёра начинают петь в одну антироссийскую дуду. Когда вы начинаете это видеть, тогда становится очевидно, что мировые и российские СМИ управляются определённым оркестром и начинают кричать одно и то же. 

Яркий пример того. Сейчас России удалось выиграть информационную войну. Я думаю, что все сидящие в зале, я надеюсь, уверены в том, что Башар Асад не применял химическое оружие. Есть люди, которые считают, что сирийская армия зачем-то применила химическое оружие? (Один молодой человек поднял руку). Как писатель и общественный деятель, публицист, я ещё не дорабатываю, потому что один человек в этом вопросе сомневается. Я бы попросил вас отдельно позаходить на мой сайт, потому что в первую очередь для вас пишу, но вы ещё об этом не знали.

Все остальные согласны с точкой зрения, что это провокация и дальше мы уже не будет возвращаться к тому, о чём мы говорили в рамках лекции. Это большая победа в информационном поле, но на Западе-то озвучивается только одну точку зрения. Там ни одно СМИ, ни одна уважаемая газета и журнал, ни один уважаемый аналитик не выступит и не скажет: «Вы знаете, что-то подозрительно, что в борьбе за какую-то деревню выпустили две ракеты с химическими зарядами». 

Зачем? В чём смысл? Если уничтожить всех боевиков, надо наносить массовый удар, десятки тысяч снарядов и сразу закончить войну. А здесь – в пригороде, где много гражданского населения – зачем? В чём выгода у вас? Это всё равно, что атомную бомбу сбрасывать на банду басмачей в густонаселённом регионе. Что вы выиграете? Ничего абсолютно: колоссальные жертвы, разрушения, вы ещё и виноваты в гибели невинных людей. 

Поэтому там на всё одна точка зрения. У нас есть плюрализм, там его нет. Для того чтобы эту точку зрения донести до западного обывателя, президент России на саммите G20, где уже невозможно вырезать, не показать, вышел и сказал, что это провокация боевиков и так далее. Эта точка зрения попала в западные СМИ, потому что и хотели бы, но нельзя уже вырезать, потому что спросят: «Ребята, а почему вы всех показали, а Путина нет? Почему вы его речь цензурировали? Высказывания всех про Сирию показали, а Путина – только про тигров уссурийских. Непонятно». Хотим, не хотим, а надо показать. Он-то знает это, поэтому он сделал это не раньше и не позже, а тогда, когда эта точка зрения будет доведена до мировой общественности.

Почему так приходится действовать? Потому что другого способа, кроме как прямого обращения к западной аудитории не существует. Все западные СМИ и многие наши управляются оттуда и соответственно, поступление информации блокируется. 

 

Вопрос из аудитории: Какие вы видите пути предотвращения или смягчения ситуации, которая надвигается в плане войны? 

 

Николай Стариков: Я думаю, что здесь вопрос к Генеральному штабу, безусловно. Но он не дремлет. Опять же к вопросу о СМИ, сейчас вопрос вам задам. Сейчас Россия и Белоруссия проводит совместные учения. Кто из вас видел репортажи об этих учениях? Вы правда считаете, что это неважное событие после того, что я вам рассказал? Укрепление работоспособности, совместные манёвры с Белоруссией. А знаете, какая там повестка дня? Там много, конечно, отрабатывается. 

Спецподразделение, например десантники, отрабатывают выбивание неизвестных бандформирования из населённых пунктов. Сопоставьте: откуда взялись бандформирования, и какие населённые пункты они будут захватывать. Действительно неважно? Лучше показать ещё очередную свадьбу британского принца. Не дай бог у них там ещё кто-нибудь родится или умрёт – у нас же весь эфир будет забит. Почему нам это показывают? Потому что эфир построен по западным принципам и управляется оттуда. 

Наша армия проводит учения и нам не показывают. Почему? Потому что наши собственные журналисты считают это неважным, потому что их так воспитали. Про аварию в маршрутке на Садовом кольце они обязательно расскажут. Это же важно – два человека погибло в аварии, все должны знать! А военные учения не покажут. 

Здесь много вопросов есть, поэтому возвращаясь к вопросу о суверенитете, в первую очередь – изменение информационной политики в России. Это значит, государство должно взять под контроль СМИ. Этого бояться не надо, потому что как вы видите на Западе, западные государства чётко контролируют свои СМИ, не допуская попадания туда точки зрения, которая вредит их государственным интересам. 

Поэтому обязательно нужно это делать, а дальше целый комплекс задач. В первую очередь – укрепить обороноспособность, это очень важно. Поэтому выполнение военного бюджета, максимально возможного, – это первое, что мы должны сделать. Сейчас это жизненно важно. 

 

Вопрос из аудитории: Разрешите, я пару вопросов, проплаченных Западом, задам. Не считаете ли вы, что в России альтернативная точка зрения, альтернативная мейнстриму в политическом направлении, тоже не доходит до эфира? Как так получается, что Путину удалось национализировать ресурсы, придя к власти, удалось изгнать магната Гусинского, западного монополиста СМИ, и удалось повлиять на эту ситуацию?

 

Николай Стариков: На этот вопрос ответить не сложно. Во-первых, прошу вас не ёрничать по поводу проплаченных вопросов Западом. Я же никогда не говорил, что кто-то задаёт специально проплаченные вопросы. Нет, просто многие люди, как молодой человек, он свою точку зрения ведь сам сформировал. Другое дело, что это произошло потому, что определённая информация к нему попала, а определённая информация не попала. Если бы у него информационные потоки были другими, возможно, изменилась бы его точка зрения, а возможно нет. Может быть он такой отпетый либерал, законченный сторонник американского образа жизни. Такие тоже есть, но их мало. 

Как показывают исследования, либералов в России 9%. Я думаю, что меньше, потому что это «Левада-Центр» считал, а он ошибается всегда в ту сторону. Примерно 9-10% патриотов и я опять думаю, что «Левада-Центр» ошибается, потому что их больше. Условно говоря, 75% - это простые граждане страны, которые делают выбор на основе каких-то своих воззрений, сиюминутных симпатий, или может быть точки зрения, которая формировалась дольше.

Скажите, пожалуйста. Вы спрашиваете, как в России альтернативная точка зрения не попадает в СМИ. Вы не могли бы мне назвать эту альтернативную точку зрения, которую никак кто-то не может озвучить, а мы о ней совершенно не подозреваем даже. Сформулируйте эту альтернативную точку зрения, которая никак не дошла до нашего населения, а потом мы спросим у уважаемой аудитории, знают ли они то, что вы сказали. Проведём маленький эксперимент.

 

Реплика из аудитории: Навального, судя по вашим словам, вы однозначно приписали к агентам Запада. Вся антикоррупционная деятельность, я не говорю о политической деятельности, Навального никогда не доходит до СМИ.

 

Николай Стариков: Скажите, пожалуйста. Вы на выборы московского мэра ходили?

 

Реплика из аудитории: К сожалению, я был за границей.

 

Николай Стариков: Хорошо. 

 

Реплика из аудитории: Но я бы обязательно сходил. 

 

Николай Стариков: Я понимаю, что ещё бы один голос добавился бы. Вы знаете, сколько людей проголосовали за кандидата в мэры Алексея Навального? 

 

Реплика из аудитории: Более 600 тысяч человек.

 

Николай Стариков: После этого вы хотите сказать, что они не в курсе его деятельности и точки зрения?

 

Реплика из аудитории: Они в курсе только благодаря его активной, самостоятельной деятельности, осуществляемой на деньги, поступающие на счета...

 

Николай Стариков: Прекрасно. Вы не могли бы назвать какого-нибудь западного деятеля, который сам через Интернет мог бы участвовать в выборах мэра Лондона, рассказать о преступлениях британской военщины там, написав номер своего кошелька в Интернете и собрав деньги. Вы реально уверены, что на Западе это возможно?

 

Реплика из аудитории: Понимаете, в чём дело, я не сказал ни слова о том, что это возможно на Западе.

 

Николай Стариков: Невозможно? Хорошо, мы с вами собирались провести эксперимент. Вы сказали о Навальном. Давайте спросим аудиторию, есть ли здесь люди, которые не знают, кто такой Алексей Навальный? Все знают. Есть ли люди, которые не знают точку зрения Алексея Навального? Информационное пространство в России организовано так, что человек совершенно спокойно свою альтернативную оппозиционную точку зрения доводит до огромных масс людей. 

 

Реплика из аудитории: Получается, что мы должны сказать спасибо за то, что нам не перекрыли Интернет? 

 

Николай Стариков: Кому вы скажете спасибо – это вы сами решите. Я хочу сказать вам одну вещь, что в России не существует того, о чём говорит наша оппозиция, когда альтернативная точка зрения не может быть озвучена. 

 

Реплика из аудитории: Она не может быть озвучена на федеральных каналах.

 

Реплика из аудитории: Мы возвращаемся к разговору о федеральных СМИ. Дело в том, что на Западе также через Интернет может быть озвучена любая точка зрения. 

 

Николай Стариков: Я понимаю, что вы хотите сказать. Смотрите, я являюсь сопредседателем партии. Партий много, есть различные точки зрения. Меня в последнее время, которое длится очень долго, не приглашают на федеральные каналы. Какой я могу сделать вывод? Я могу говорить, что мне затыкают рот, мне сознательно не дают выступать и так далее. Об уровне моего выступления вы можете судить сами: интересное, не интересное. Однако написанные мною книги и выступления переда аудиториями дают мне надежду, что всё-таки интересное. 

Я вёл программу на «Русской службе новостей» несколько месяцев. «Русская служба новостей» сказала, что «пока не ведите, не надо». Я не являюсь оппозиционном политиком в том смысле, в котором говорите вы. Мне и моим коллегам по партии не нравятся многие действия власти, которые мы считаем вредными для России. Мы критикуем и боремся с такими действиями. Те шаги, которые мы считаем правильными, мы поддерживаем. Поскольку мы – политическая партия, мы будем участвовать в выборах, мы тоже оппозиция тем партиям, которые находятся сегодня в парламенте. 

Нас не пускают на телевидение, нас не пускают на радио. Нашу точку зрения вы знаете значительно меньше, чем точку зрения той оппозиции, которая ориентируется на Госдеп и на американского посла. Вопрос. СМИ чью точку зрения готовы доносить с большей охотой? Кто в Москве практически соло вёл избирательную кампанию мэра? Вы знаете кто. 

Давайте подведём небольшие итоги. 680 тысяч человек проголосовало за одного из кандидатов в мэры. На выборах, когда Лужков боролся с Кириенко, это было совсем после дефолта 1998-го года, за Кириенко проголосовало, если я не ошибаюсь, 550 тысяч москвичей, когда он боролся с Лужковым. Вы видите, что в Москве есть твёрдая прослойка электората, который всегда голосует за кандидатов определённой направленности – это особенность Москвы.

Прохоров в Москве собрал больше, чем кандидат в мэры Москвы. То есть в Москве есть определённый электорат. Именно этот электорат голосует за всех кандидатов одного политического направления. Именно к нему обращались, в итоге именно он мобилизовался и пришёл. Простые москвичи, менее политически ангажированные, пошли за грибами, копали картошку, собирали яблоки и на выборы пришли в меньшей степени. Пришли люди более мотивационно ангажированные. 

Поэтому при низкой явке пришёл электорат одного из кандидатов и сделал ему большой процент. В данном случае, да, это факт, это есть. Но если мы возьмём общее количество, мы опять увидим ту ситуацию, о которой пишет нам в своих опросах «Левада-Центр»: примерно 10% сторонников западных партий. Однако мы с вами говорим о Москве, а он говорит о России. В России всегда западников поменьше. Чем дальше от МКАДа, тем меньше западников, больше славянофилов, говоря языком 19-го века. Поэтому в Москве 10% избирателей готовы голосовать за такие партии. Если вы уйдёте дальше, то их будет 2%, 3%, 5%. В целом по России примерно 5%, что показывают все выборы в парламент. 

Обратите внимание, все партии с прозападным курсом – СПС выступал и так далее – они всегда балансировали на грани 5% прохождения в Думу и всё время выступали лоббистами идеи снизить этот проходной балл до 3%. Поэтому точка зрения доводится, она никуда не девается. У этой точки зрения есть своей избиратель, а другим людям эти идеи просто не интересны. Они так не думают, не думали и не будут думать. Вот за этого избирателя мы, как политическая партия, будем бороться. Потому что сейчас ему вообще никто не нравится, а мы постараемся сделать так, чтобы наши идеи стали его идеями, чтобы он понял, что мы хотим, и проголосовал за нас.

Давайте на этой оптимистической ноте, уважаемые студенты, сегодня нашу встречу и закончим. Спасибо. 

 

 

Стенограмма видеозаписи подготовлена компанией «Орфографика» (http://услуги.орфографика.рф).

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение.

 
Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (720 мб)
Видео MP4 640x360 (303 мб)
Видео MP4 320х180 (159 мб)

Звук:
( мб)
( мб)
Звук 64kbps MP3 (33 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (37.05 КБ)
FB2 (118 КБ)
RTF (372.09 КБ)