Познавательные новости 28 июля 2013

Познавательные новости от 28 июля 2013.
Разговор об открытой войне США против Сирии, беспорядках в Тунисе и Сирии, банкротстве Детройта, принце Кембриджском, деле Ходорковского, мегарегуляторе, Центробанке, выборах Навального.

Контейнер

Смотреть
Читать

Познавательные новости от 28 июля 2013 

видео: http://poznavatelnoe.tv/novosti_2013-07-28 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Здравствуйте, это «Познавательные новости». 

Сирийская оппозиция в последние недели получила значительное количество оружия, заявил госсекретарь США Джон Керри.

«Значительное количество вооружения различного типа, насколько я знаю, доходило до сирийской оппозиции в течение последних нескольких недель», - сказал Керри. Он не уточнил: о каких именно поставках идёт речь, упомянув лишь группу «друзей Сирии». Оппозиция и революционные силы Сирии выразили обеспокоенность задержкой американской военной помощи. 

Официальный представитель Пентагона Джордж Литтл заявил, что США будут искать возможности для оказания военной помощи сирийской оппозиции, несмотря на сопротивление ряд членов конгресса. При этом он не уточнил, когда и как могут быть осуществлены такие поставки

«США всерьёз решили взяться за Сирию и подготовили план авиаударов по ряду основных объектов страны». Такое громкое заявление сделал председатель Объединённого комитета начальников штабов Вооружённых сил США Мартин Демпси. По его словам «...возможные цели включают силы противовоздушной обороны ВВС, наземные войска, ракетные установки, флот, а также вспомогательные военные объекты и командные пункты. Дистанционные удары с воздуха и ракетные удары могли бы быть использованы, чтобы устранить сотни целей по выбранному нами графику», - говорится в письме Демпси председателю сенатского комитета по военным делам Карлу Левину. 

Глава Объединённого комитета начальников штабов Вооружённых сил США обозначил пять основных вариантов действий: 

Во-первых, речь идет о подготовке и оснащении боевиков отрядов оппозиции в «безопасных районах за пределами Сирии», на что потребуется «первоначально 500 млн долларов в год». 

Во-вторых, ВС США могут нанести в ограниченном масштабе удары по ключевым подразделениям сирийской армии и флота, средствам противовоздушной обороны, сопутствующим военным объектам и командным пунктам. Демпси указал, что стоимость такой операции будет составлять «миллиарды долларов». К её реализации придется привлечь «сотни самолетов, корабли, подводные лодки» и другие силы. 

В-третьих, США способны создать в воздушном пространстве Сирии так называемые «закрытые для полётов зоны». В осуществлении таких замыслов будут участвовать сотни самолетов наземного и морского базирования, силы разведки и радиоэлектронной борьбы, подразделения связи и дозаправщики. Приблизительная цена такой кампании опять-таки порядка «500 млн долларов на начальном этапе» с последующим ростом до "миллиарда долларов в месяц в течение года". 

В-четвёртых, формирование «буферных зон» в Сирии, «вероятнее всего – у границы с Турцией и Иорданией», где могли бы закрепиться формирования оппозиции (читай «боевиков»). В таком случае США придется задействовать «тысячи военнослужащих сухопутных войск», а операция будет поглощать «более 1 млрд долларов в год», сообщил Демпси.

В-пятых, он указал, что может изучаться возможность взятия под контроль арсеналов химического оружия в Сирии. Для захвата таких объектов понадобится «как минимум создание бесполётной зоны» в небе над Сирией, нанесение ракетных и воздушных ударов с привлечением «сотен самолетов, а также кораблей и подводных лодок», использование нескольких «тысяч бойцов спецназа и других сухопутных войск». Воплощение этого сценария в жизнь обойдется «намного больше, чем в миллиард долларов в месяц».

 

 

Беседа Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Артём Войтенков: Если раньше вы говорили, что они втихаря Сирию давят, то сейчас они уже просто в открытую обсуждают у себя планы давления на Сирию. Даже возможно американскими войсками.

 

Евгений Фёдоров: И уже про права человека не говорят совсем. 

 

Артём Войтенков: В общем-то, да.

 

Евгений Фёдоров: Просто говорят, что у нас есть такой враг Сирия, который сопротивляется. Они же признают, что она сопротивляется. 

 

Артём Войтенков: Иначе нечего было бы давить. 

 

Евгений Фёдоров: Они хотят усилить давление, чтобы сломать сопротивление. Это обычная конкурентная борьба в виде войны двух государств: большого американского и небольшого сирийского. Вся история человечества – это сплошная конкурентная, в том числе военная борьба разных наций и государств, которые они образовали. Двух, трёх, двадцати. 

В данном случае что удивляет? Обычная война между двумя государствами, хоть одно и великое, а другое маленькое. Цель любой войны, как и тысячу лет назад, и сто, и пятьсот, и сейчас у всех войн одна – одно государство хочет заставить другое государство выполнять его решения. Войны бывают – классика – колониальные, конкурентные. Войны бывают разного характера. В данном случае эта война направлена на обеспечение однополярного американского мира. Логика такой войны проста: любой сопротивляющийся должен быть уничтожен. Не должно быть ни одного примера успешного сопротивления. 

Потому что пример успешного сопротивления как со Сноуденом: стоило людям в Америке увидеть, что Сноуден может в России остаться и Америка не смогла его достать, как мгновенно появились последователи, несколько человек. 

 

Артём Войтенков: Уже появились?

 

Евгений Фёдоров: Уже появились. Тут же в американских спецслужбах появились последователи Сноудена. Мгновенно. 

 

Артём Войтенков: Сюда побежали?

 

Евгений Фёдоров: Они не сюда побежали, а начали что-то там разоблачать. Куда они побегут – ещё не понятно. Американская система сакральности власти однополярного мира дала трещину и в эту трещину тут же хлынул поток недовольных. По разным причинам. Это в полном объёме относится и к технологии конкурентной борьбы в данном случае с Сирией. Сирия не имеет права победить. 

Мы сейчас прямо говорим: Сирия ведёт войну с США и их союзниками. Если Сирия побеждает в борьбе с США, то победа Сирии будет означать крушение США. Они так это понимают, так это правильно и есть. Именно по этой причине американцы будут переходить из категории мягкого давления и цветных революций в категорию прямого военного вторжения. 

Точно также делал и Гитлер. Например, с Австрией, когда он засылал туда своих агентов организовывать присоединение Австрии: от категории мягкого давления он пришёл к Аншлюсу. От категории давления на Чехословакию, где он создал Пятую колонну и давил на Чехословакию, чтобы она приняла решение войти в состав немецкого Рейха. Он потом ввёл туда войска. Поэтому американцы не ведут себя как-то по-новому. Они ведёт себя в стандартном историческом ключе. И в историческом ключе они не имеют право получить поражение от маленькой, небольшой, неважно какой Сирии.

 

Артём Войтенков: Понятно. Сирия по сравнению с США – это маленькое государство. Если они на ней сломаются, то все поймут, что...

 

Евгений Фёдоров: ...Америка слаба. А поскольку они всех держат за горло своей силой (сакральность власти), то автоматически за Сирией последуют десятки стран, в том числе ближайшие союзники США. 

 

Артём Войтенков: И Европы.

 

Евгений Фёдоров: И европейские в том числе. Американский мир просто лопнет. Американцы это понимают, европейцы это понимают, мы это понимаем – все это понимают. Поэтому для них Сирия – ключ. 

Однако при этом возникает вопрос. Может ли Америка победить Сирию? Конечно, может, путём прямого вторжения. Но прямое вторжение американцев – это другой тип войны. Это уже не действие спецслужб и нерегулярных воинских частей Америки, которые воюют в Сирии, на подобии «Аль-Каиды». Это уже чисто военная операция, которая в принципе может перейти в мировую войну за освобождение мира от американского управления в принципе. Потому что в военных операциях на территории Сирии могут оказаться совершенно неожиданные государственные образования и государственные войска. Это с одной стороны. С другой стороны тот же Китай может всплыть.
Переход к прямым военным действиям означает публичный, открытый переход в тоталитарный мировой порядок. Это уже другая логика всех граждан планеты. Условно говоря, если европейцы, простые люди готовы терпеть неоткрыто-военный диктат Америки, то совершенно не обязательно он готовы терпеть военный диктат. В этом случае против них могут выступить широким фронтом уже все страны мира. Если сейчас они их терпят и молчат, то в этой ситуации может возникнуть стихийная коалиция и стихийное изменение режимов во всех странах мира.

Условно говорят, те, кто подал бы руку Гитлеру в 1937-м, не подал бы ему руки в 1941-м в силу тех процессов, которые с того времени прошли в Германии. То же самое касается и США. 

 

Артём Войтенков: Но они уже между собой открыто обсуждают, как будут давить Сирию военной силой.

 

Евгений Фёдоров: Просто вышла вся правда. Они и раньше обсуждали. Но теперь это стало правдой, которая как шило из мешка выскочила. А так они всегда этого хотели. Понятно, что война в Сирии с Ираком, с Ливией, Египтом – это всё были войны за американское мировое господство. Это была очевидная для всех вещь, но в приличном обществе считалось неправильным это обсуждать. Теперь всё вскрылось и всё стало понятно – это просто бандиты, мировая диктатура, которая устанавливается свои порядки военным путём. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Вербовщики набирают «пушечное мясо» для участия в боевых действиях в Сирии на стороне так называемой оппозиции. На днях нидерландские власти объявили об аресте одного из таких вербовщиков. Им оказалась 19-летняя девушка. Сообщается, что она работала на стороне радикалов-исламистов. Кроме того, прокуратура Нидерландов сообщила, что под следствием находятся еще несколько человек.

Во-первых, это говорит о том, что «сирийская оппозиция» уже далеко не сирийская и совсем не оппозиция. Это наёмники отряда боевиков, собираемые по всему миру для боевых действий в Сирии. 

Во-вторых, это говорит о том, что Нидерланды уже стали мусульманской страной. Вербовка идёт не только в мусульманской Европе, но и по всему миру. 

В Сирии правительственными войсками убит азербайджанский боевик, уроженец Тертерского района Анвер Зейналов, воевавший на стороне сирийских террористов.

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Скажите, а когда государства для войны не использовали наёмников? Очень мало государств опиралось на собственных солдат по призыву. Куча европейских войн в истории были чисто наёмными армиями с одной и с другой стороны. Я не понимаю людей, которые думают, что мы живём, упав с Луны, всего лишь десять лет назад. История нашего человечества тысячелетняя – миллионы лет, если посмотреть историю человека. Что поменялось за эти миллионы лет? Ничего. 

 

Артём Войтенков: Технологический прогресс.

 

Евгений Фёдоров: Только. Раньше носили шкуры, теперь стали костюмы. Что поменялось с точки зрения человек? Ничего. Почему должно было что-то поменяться? С какой стати? Поэтому ровно такие же стандарты отношений между людьми в плане конкуренции или войны, которые были тысячу лет назад, они есть и сейчас. Если тысячу лет назад та же Османская империя собирала дань с России детьми, то и сейчас этот сбор дани идёт. В чём разница? Ни в чём. Люди какими были, такими и остались. И они решают свои проблемы также как и раньше – в конкуренции, когда не хватает дипломатических сил – войной. 

 

 

Беседа Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Андрея Паршева (писатель).

 

Андрей Паршев: Конечно, этот конфликт в некотором смысле – наследие глобальной Холодной войны. Пора уже нам привыкнуть к мысли, что мы в некотором смысле до сих пор, несмотря на нашу капитуляцию, тёмная коммунистическая держава. Если в Интернете появляется кто-то русский, значит, он – коммунист, это несомненно. Как ни странно, американцы – это нация идеалистов. Своей манере поведения, к которой они привыкли во время Холодной войны, они и продолжают придерживаться.

Трудно найти какие-то рациональные мотивы поведения и в Ливии, и в Сирии, потому что прямой выгоды не просматривается. Если учитывать, что ливийские и сирийские режимы – это давние друзья Советского Союза, а потом России, то вся ситуация получает по крайней мере некое логическое объяснение. 

 

Артём Войтенков: Но ведь тот же самый Каддафи тоже был проамериканским в большей степени: он держал деньги в зарубежных банках, он их слушался, он взял себе в помощники бывшего премьера Великобритании Тони Блэра. «Свой в доску».

 

Андрей Паршев: Как говорят в таких случаях американцы, единственное, что они хотят от своих противников – это посмотреть какого цвета у них кишки. И никакие способы понравиться и показаться хорошими никогда не помогают. В своё время Чаушеску тоже фрондировал, будучи в Варшавском договоре и вроде бы нравился Западу, тем не менее, его казнь ничего кроме аплодисментов не вызвала. 

Если когда-то на каком-то этапе страны проявили самостоятельность, а Ливия проявляла самостоятельность и бомбили её кстати американцы ещё довольно давно. Сирия – также; это был такой форпост восточного блока, по крайней мере, на границе с Израилем. Полное уничтожение. Они только так это рассматривают и по-другому никогда, видимо, рассматривать не будут. Объяснения «мы приковались», «мы будем покупать сахар не у Кастро, а у кубинских эмигрантов» ничего не дадут. 

В некотором смысле американцы берут за образец поведение римской империи, которая по отношению к Карфагену воевала. У них было три войны. Причём с довольно большим временным зазором между войнами. После второй войны Карфаген уже не был соперником и хотел только выжить. Тем не менее, его всё равно добили, полностью уничтожили, землю распахали и засеяли солью, чтобы там ничего не взошло. Теперь это нынешний Тунис.

Сами американцы говорили, когда ещё 1,5 года назад разворачивался нынешний конфликт в Сирии, что с их стороны необходимо будет принимать решение: решатся ли они посмотреть в глаза русским или нет? Всё к этому и идёт. 

Идут какие-то странные события. Может быть вы слышали, что ни с того ни с сего утонул японский контейнеровоз в Индийском океане, разломился пополам и утоп. Причём, как раз тот контейнеровоз, который вёз американское оружие для боевиков в Сирию. В июне. Можно посмотреть. Это не очень афишировалось, но и не опровергалось. Это был первый случай для данного типа контейнеровозов, когда он ни с того ни с сего сломался пополам. 

Конечно, это очень неприятная ситуация. Но при этом мы знаем, что, несмотря на то, что там воюют вроде бы радикальные исламисты, внешне, но явная история – их поддерживает Израиль. Вроде бы совсем страна не исламская. Турки поддерживали, их президент – исламист, но весьма умеренный. 

 

Артём Войтенков: Турция – член НАТО.

 

Андрей Паршев: Да. По поводу событий, которые произошли в Стамбуле и в других городах. По комментариям в YouTube, причём от самих турок, обращённых к правительству, что надо быть немножко людьми по отношению к Сирии, а не так, как сейчас. У самих турок нет единой позиции, и им эти моджахеды в Сирии тоже не очень нравятся. 

Надо скорее представлять тех же американцев как нацию идеалистов, потому что логически объяснить поддержку афганских моджахедов против Советского Союза и ещё как-то можно понять. Но потом ещё залезть туда же самим...

 

Артём Войтенков: Это тоже объясняется тем, что сейчас выращивают наркотики. 

 

Андрей Паршев: Это скорее побочный эффект, побочная потеря. Понятно, что некий эффект есть, но это не тот выигрыш, ради которого стоило затевать такую войну и нести такие имиджевые потери даже в собственной стране. Всё-таки американский народ, несмотря на свой идеализм, тоже не очень доволен положением этих войн в Ираке и в Афганистане. 

 

Артём Войтенков: Сирия-то им зачем сдалась? Живёт она где-то далеко, на другом полушарии... Если мы вспомним – коммунистический Китай был союзником Советского Союза. Однако его американцы не сильно трогают. Наоборот, у них дружба в торгово-экономическом плане. 

 

Андрей Паршев: Вы знаете, с Китаем ситуация такая. Действительно, американцы разыграли китайскую карту в своё время, что говорит о том, где они всё-таки видят настоящий «центр зла». Американцы на протяжении всей новейшей истории поддерживали раздельное существования Тайваня и Китая, а Тайвань – это отторгнутая провинция Китая. Сказать, что китайцы об этом забывают когда-то – это сказать неправду. 

Американцы ведут очень интересную политику. Они всячески предупреждают нас по всем каналам: бойтесь китайцев, они страшные и опасные. А сами при этом предлагают Китаю очередные особые отношения. Обама, как только избрался, первым делом поехал в Китай и там предложил формулу G2 – две державы. Однако китайцы отказались. Они сказали, что они – страна третьего мира, развивающаяся, а Америка – сверхдержава и это будет не совсем то. Нам надо делать выводы из этого. 

 

Артём Войтенков: СССР давно развалился, уже 20 с лишним лет назад. Какой смысл добить те страны, которые уже давно находятся в каком-то подчинении США. Понятно, что главный мировой управленец всех держит в кулаке. Тем более, такие маленькие страны, такие как Сирия; Ливия была побольше.

 

Андрей Паршев: А кто сказал, что такой «экспорт» демократии имеет своей целью создание сильного, патриотичного, централизованного государства в каких-то из этих вновь образованных странах? Кто сказал, что задача в появлении нового Каддафи, но уже демократически избранного, который мобилизовал бы ресурсы?

Почему мы не примем то состояние, которое есть, как наиболее выгодное для кого-то? Никаких проблем с производством, экспортом нефти нет – и всё, достаточно. Остальное, пусть они что хотят, то и делают, занимаются своими проблемами. 

Собственно говоря, состояние такого перманентного хаоса, если оно никак не влияет на экспорт, даже в некотором смысле выгодно. А если образуется новая держава, то зачем Риму новый Карфаген? 

 

Артём Войтенков: Это понятно. Когда дело касается каких-то ресурсов, той же самой нефти...

 

Андрей Паршев: Почему ресурсов? Сирия в своё время была довольно значимой политической величиной. Она противостояла Израилю, вели какую-то самостоятельную политику. 

Есть очень хороший принцип, который озвучил Рейган, но на самом деле он долговечный: имеют значение не намерения, а возможности. Почему Россию не любят? Царская она, коммунистическая или ещё какая-то. Потому что это то же самое, что жить с медведем – он большой. Сейчас он добрый, а потом возьмёт и разозлится. Гораздо лучше, если вместо него будет много маленьких коал, которые сидят на эвкалиптах и никому не мешают.

 

Артём Войтенков: То есть одного медведя делим на кучу маленьких медвежат?

 

Андрей Паршев: Совершенно верно. Это безопасно. Когда мы попробуем примерить такое гипотетическое мировоззрение, то мы поймём, что это не какое-то людоедство, а некая осторожность. Мы до сих пор – некий центр кристаллизации чего-то такого, что Западу не очень нравится. Все прекрасно понимают – у нас бывали разные времена – что нынешнее состояние России когда-нибудь может измениться и не обязательно в сторону дальнейшего раздробления. Может быть, что-то ещё произойдёт. 

 

Артём Войтенков: Получается, получается политика США: убрать сильного, неважно хороший он, за них или против них. Если какая-то сила начинает образовываться, то её надо сравнять с землёй.

 

Андрей Паршев: Читайте Плутарха. Один тиран давал консультации второму, который приехал к нему переговорить, вроде не враги: что надо делать? Они гуляли по полю и первый, ничего не говоря, сбивал те колосья, которые были выше остальных. Они прогулялись туда, обратно, молча, и второй всё понял. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Массовые демонстрации против правящего в Тунисе исламистского движения «Ан-Нахда» начались в стране после убийства депутата-оппозиционера, сообщают местные СМИ. Он был известен своими левыми взглядами и резкой критикой исламистов. В последнее время он призывал развивать демократию в Тунисе по «египетскому сценарию». Что произошло в Египте и кто за этими событиями стоял мы с вами уже прекрасно понимаем.

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: У американцев есть технология. Либо эта технология будет использована, либо нет. Если она не будет использована, то – зря потратили деньги. Однако если вы купили танк, то он должен когда-то стрельнуть. Там заложили систему бархатной революции, потратили деньги, обучили людей, подготовили боевиков. Он по любому должны выстрелить. Поэтому я думаю, что американцы запускают мировую дестабилизацию: Египет, Тунис и вообще в целом Африка, Европа. Им нужна война. Они эту войну раскручивают.

 

Артём Войтенков: Северную Африку они планомерно раскручивают, Тунис – это как раз кусочек Северной Африки.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. И не только Северную Африку. Они всё раскручивают планомерно. Их задача – Третья мировая война для целей утверждения американской однополярной империи. Потому что сегодняшняя американская империя существует, но при этом она не утверждена незыблемо. Они создают тысячелетний американский Рейх – это их линия и они эту линию без войны не решат. Опять же, ничего личного – мировая конкуренция. Всё как всегда.

 

Артём Войтенков: Так они уже всех победили. 

 

Евгений Фёдоров: Нет. Они всех победили, но не изменили качество. Россию они победили, но они не уничтожили русский народ. В рамках этой работы им надо уничтожить русский народ. Вот тогда они скажут: да, мы победили, теперь здесь будет колония и туземцы в чистом виде; эта колония больше не представляет для нас угрозы. Как Англия. Англичане ведь тоже всех победили: создали самую большую в мире империю, в которой никогда не заходило Солнце. И где эта империя? 

Чем отличаются американцы от англичан? Англичане опытные, умные, всё хорошо, но они не уничтожили колонии, они не уничтожили туземцев, они не уничтожили рабов. Они их как-то урезали, порезали (ту же Индию на Пакистан), уничтожили (в том же Китае через наркотики треть населения), но не превратили в ноль. Американцы из этой английской неправильной стратегии, из немецкой неправильной стратегии (немцы слабое внимание уделяли пропаганде при Геббельсе, но тем не менее) сделали вывод и суть их вывода очень простая: американский порядок, который они создадут, будет в тысячу раз более жёстким по отношению к людям, чем немецкий. В эту сторону их также толкают геополитические законы. 

Поэтому американская мировая диктатура будет по-настоящему диктатурой в сравнении с Гитлером, его геноцидом и со всеми остальными делами. На этом этапе мягкими методами, но это не значит, что они на этом остановятся. Они полностью разделят общество на классы. Они сделают класс американских управленцев – рабовладельцев, небожителей, богов. Все остальные будут не просто туземцами, все остальные будут полностью овощами. Это и есть основа американского тысячелетнего Рейха. На такой основе они смогут стабилизировать мировую империю, чтобы в ней уже не было никаких попыток как-то её изменить. Такова их логика, такова их цель. Она достаточна понятна. Если они эту цель не поставят и не реализуют – они не удержат мировое господство. 

Такая логика у них возникает не потому, что они кровожадны от природы, а потому что это геополитические законы. Если в стае главный тигр не подавит малейшее сопротивление других тигров или ещё кого-то, то он сам будет свергнут тем, кого он не подавил, более молодым. Такие же законы действуют и в рамках конкуренции нации. 

Гитлер просто не дошёл до конца. Его остановил Советский Союз и героизм наших дедов. Но если бы он дошёл до конца, он бы не только захватил Советский Союз и Америку, а он не мог не захватить Америку в силу логики развития событий. Если бы он, например, захватил Советский Союз, то ему обязательно надо было бы захватывать Америку. Он бы уничтожил всех, кого захватил. 

 

Артём Войтенков: С Америкой – вопрос сложный, потому что деньги-то ему давали американские и английские банкиры. 

 

Евгений Фёдоров: Это ничего не значит. Он бы их кинул на втором этапе. 

 

Артём Войтенков: Да, он и собирался это сделать.

 

Евгений Фёдоров: Да, планы у него такие были. Поэтому это геополитическая конкурентная игра, в которой существуют чёткие правила и которая не имеет конца. По мере создания мировой империи автоматически возникает аппетит и желание уничтожить оккупированные территории и народы. Они только усиливаются. 

На первых этапах это мягкая форма – например, стерилизация мальчиков коренных жителей Америки. Они их не убивали (в прошлом веке, а в позапрошлом убивали). По мере развития и отсутствия конкурентной среды вокруг, когда Гитлер не видел, что его может кто-то остановиться, линия углубляется в сторону уничтожения человека. От культуры переходят к политике, от политики переходят к военной машине, от военной машины переходят к тотальному уничтожению, от тотального уничтожения переходят к полному вырезанию. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Новая волна беспорядков в Болгарии. Беспорядки в Болгарии начались ещё в феврале 2013-го года, когда десятки тысяч людей вышли на улицы крупных болгарских городов, на демонстрации против коррупции во власти и бедности. Протесты, поводом для которых стали высокие цены на электроэнергию и низкий уровень жизни, проходили более двух недель. Волна протестов вынудила премьера Болгарии Бойко Борисова объявить об отставке правительства. За отставку кабинета министров Борисова проголосовали 209 депутатов Народного собрания. 

По информации болгарской радиостанции Darik news среди депутатов, поддержавших отставку премьера, 111 представляли его партию ГЕРБ «Граждане за европейское развитие Болгарии»). Из 209 депутатов, проголосовавших за отставку Борисова, 111 были из той же партии, которая его и выдвинула. Итогом стала смена правительства Болгарии. Новое правительство возглавил Пламен Орешарски. 

14-го июля 2013-го года Народные депутаты Болгарии выбрали депутата от ДПС («Движение за права и свободы») Деляна Пеевски председателем Государственного агентства национальной безопасности Болгарии, после того как его кандидатура была предложена премьером Болгарии Пламеном Орешарски. 125 депутатов проголосовали, из них 114 – проголосовали «за» и 10 – «против». 

Кто же такой Делян Пеевски? Оказывается, это болгарский медиамагнат, контролирующий 80% печатных СМИ в Болгарии. Мало того, ему всего лишь 32 года. Каким образом ему удалось в 32 года стать крупным медиамагнатом – большой вопрос. Но ещё больший вопрос возникает когда медиамагната ставят главой национальной безопасности. Неужели медиамагнаты имеют огромный опыт в сфере деятельности спецслужб и национальной безопасности, что им доверяют такие высокие посты? 

Мало того, судя по сообщениям в прессе, Делян Пеевски представляет национальное этническое турецкое меньшинство в Болгарии, то есть он – не болгарин, а турок. На пост главы спецслужб был назначен как раз тот человек, которому и адресовались значительные протесты. Получается, что олигарх должен был бороться с проявлениями коррупции и олигархического монополизма. 

Назначение такого человека на пост главы национальной безопасности вызвало волну митингов. Порядка 4,5 тысяч манифестантов вышли к зданию Совета министров в Софии, выкрикивая антиправительственные лозунги. В ночь с 23-го на 24-е июля 2013-го года толпа протестующих блокировала выход из здания Болгарского парламента, соорудив вокруг него баррикады из тротуарной плитки и мусорных баков. В здании находилось более 100 человек, среди которых были члены правительства и журналисты. Полиция Софии только к утру смогла прорвать баррикады и вызволить людей из здания. 

Вскоре после начала акций протеста Пеевски сообщил, что согласен уйти в отставку, но демонстранты не разошлись, требуя отставки всего кабинета министров. 

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: Я не знаю деталей, но я могу говорить о реперных точках. Медиамагнат, бизнес в области СМИ, турок – это американцы, это их зона работы. Тротуарные плитки, боевые отряды... Боевые отряды есть у американцев и, в принципе, боевые отряды есть у немцев в Европе. Как есть технологии в армии, так у них есть технологии в уличной борьбе. 

Это означает, что идёт борьба между американцами и немцами, которая в публичной сфере проявляется прослушиванием немецкого правительства. А самое главное – указанием того, что немецкое правительство прослушивается, чтобы немцы возмутились, и возник патриотизм. Болгарии перешла эта «пальма борьбы» между американцами и европейцами. 

Это пограничные конфликты, которые всё время идут в рамках создания Европейского Союза. Они идут и в Италии, где суды подчиняются американцам. Суды везде подчиняются американцам, это их специфика: они через суды сильно воздействуют. Часть бизнеса, которую вёл Берлускони, национально ориентирована: овцы пытались шерсть не отдавать, а оставить себе. 

Вокруг этого что-то и происходит внутри Болгарии. Понятно, что это не болгарское дело, потому что болгары – простые люди – вообще не склонны собрать с тротуара плитку и начать её кидать. Это подготовленная часть людей, боевики. Понятно, что это всё происходит вокруг конфликта и в рамках работы Европейского Союза. 

Я не обращал бы на это большое внимание. Кстати, то, что вы параллельно упомянули технологию – депутаты проголосовали против своего лидера – это параллельная система управления. Как в России: есть официальная власть, национальная, а есть параллельная система управление. Как с Навальным: Обама приказал через систему своих агентов в прокуратуре во власти и в конце через грантополучателя судье, которые вообще – американский грантополучатель. Так получилось, что в Кировском суде не все грантополучатели... Глубинный суди и по моим данным там только один грантополучатель, а судей там десятки. И вот американцы его одного, беднягу, нашли и приказали ему. Конечно, ему приказало определённое начальство, то есть их агенты были выше, но исполнителем оказался американский грантополучатель – судья. 

 

Артём Войтенков: Да, про него писали, что он проходил обучение.

 

Евгений Фёдоров: Это чистый грант. Также технологически работает ситуация и в Болгарии. Это не болгары так бунтуют, а это пограничные столкновения, между американцами и немцами.

 

Артём Войтенков: Немцы поднимают народ против...

 

Евгений Фёдоров: Народ поднимают и те и другие, потому что народ в данном случае не народ, а политические отряды либо немцев, либо американцев, которые между собой сталкиваются.

 

Артём Войтенков: Получается, Делян Пеевски – это американская сила?

 

Евгений Фёдоров: Раз у него СМИ – это Мёрдок, это американцы. 

 

Артём Войтенков: А немцы под него, соответственно, копают?

 

Евгений Фёдоров: Конечно. Копают для того, чтобы изменить там ситуацию. Для того, чтобы сохранить контроль над Болгарией в рамках экономического кризиса. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Европейский суд по правам человека 25-го июня 2013-го года признал ряд нарушений прав человека в деле над топ-менеджерами «ЮКОСа» Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. «Это решение может стать основанием для пересмотра всего уголовного дела» - заявили в Министерстве юстиции РФ. Если бы Россия была независимым государством, то решение Европейского суда по правам человека ничего бы для неё не значило. Таким образом, это доказывает то, что наша судебная система полностью подчиняется западному начальству. 

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: У моих знакомых есть маленькая собачка чихуахуа. Она маленькая, как кот, но она кусается, если ей что-то не понравится. Однако это не значит, что я её боюсь. Это касается и России. Европейский суд по правам человек отреагировал на нашу довольно жёсткую риторику, и поняли, что мы где-то перегнули палку. В том числе и вокруг Ходорковского. Понятно, что он не просто вор, а ещё и убийца. Об этом даже был фильм. Они поняли, что где-то перегнули палку и решили на полшага отступить. Как я отступаю перед этой собачкой, когда она хочет меня укусить. 

 

Артём Войтенков: Сравнение России с маленькой собачкой...

 

Евгений Фёдоров: У России нет суверенитета, не забывайте. Поэтому у неё есть риторика, но нет технологий.

 

Артём Войтенков: Погавкать мы можем, под нами слегка прогнутся, но не далее.

 

Евгений Фёдоров: В принципе, да. Давление останется, в целом курс останется, линия останется. Это подобно тому, как Навальный был отпущен по указанию Обамы и американский посол, который ровно за день до этого публично, официально требовал Навального отпустить, сказал: нет, его отпустили не понятно почему. Они требовали, его отпустили, но непонятно почему и они тут ни при чём. Понятно, что он дурака валял, потом опомнился и сказал вторым комментарием, что мы такие великие. Но логика понятна: они хотят управлять, не хотят злить и понимают, что люди в России не любят, когда их публично обозначают как рабов, как прислужников. Это специфика российского менталитета. Поэтому они стараются в формальной сфере грань не переходить – реально управлять процессами, но формально не злить. Это относится и к решению Европейского суда.

 

Артём Войтенков: Если посол требует отпустить Навального, Навального отпускают. Тогда сразу становится понятно, кто хозяин. 

 

Евгений Фёдоров: Так и есть. Он потребовал и Навального тут же отпустили. Правда, не по требованию посла, а по требованию Обамы. Вышестоящего руководства. У посла нет достаточных возможностей, чтобы решить вопрос такого уровня. У посольского начальства, естественно, есть. Но при этом они не хотят показывать эту технологию управления. 

Именно поэтому, если вы заметили, очень возмущались агенты, когда после принятия закона (наказывать нельзя, но показать: кто пишет законы) их начали проверять и они возмущались: мы не будем признаваться, что мы пишем вам законы. Было же такое? 

 

Артём Войтенков: Было.

 

Евгений Фёдоров: Это то же самое. Это английский стиль управления. Англичане колониями управляют 500 лет. Они понимают, что злить колонии нельзя. Надо управлять, но не злить. Англичане за сотни лет выработали этику работы с туземцами. Да, это колония, это рабы, но при этом есть определённая этика управления ими. Поэтому в данном случае американцы просто используют английский опыт этики в управлении российской колонией. Они не хотят злить, поэтому у них определённая мягкая тактика воздействия. При этом они своего добиваются, но хотят публично злить. Нет такого, чтобы по улицам Москвы ездили американские танки (хотя в принципе они могут заставить Россию подписать такой договор) и вертели здесь пушками – это неприлично. Поэтому они скрыты. 

Например, люди не знают, что по договору с американцами на всех ядерных объектах находятся американские гостиницы со «специалистами», которые контролируют все наши пуски, запуски и так далее. Но это договор, кстати, подписанный ещё Горбачёвым и потом пролонгирован. Поэтому, в принципе, эти войска есть, только в виде наблюдателей. Но пускать танки на улицы англичане и американцы считают неправильным, потому что это злит местное туземное население и это может привести к подъёму национально освободительного движения. 

 

Артём Войтенков: Оно не то, что злит, оно местным показывает кто тут хозяин. 

 

Евгений Фёдоров: Тем самым. Поэтому они предпочитают управлять за кадром, не демонстративно, как это делал Гитлер – демонстративно танки пускал и гестаповцев. Это 500-летний опыт колониального управления. Это большое дело управлять так и жить за счёт колонии. Никто не хочет терпеть и кормить дядю, поэтому надо настолько профессионально выстроить, чтобы более-менее терпели. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): 22-го июля 2013-го года у герцога и герцогини Кембриджских Уильяма и Кэтрин родился сын, который стал третьим в очереди на британский престол после своего деда принца Чарльза и отца принца Уильяма. Радость по поводу этого события в самой Великобритании вполне понятна. Официальные поздравления от глав других государств – тоже понятны – это дань вежливости. Непонятна шумиха, которая вокруг всего этого поднялась. Если бы это был единственный наследник престола, как бывает в сказке «...жили-были король с королевой, и не было у них детей», тогда всё было бы легко объяснимо. Однако это уже третий по счёту наследник престола. Два или три, одним больше, одним меньше...

Разговоры об изменении порядка престолонаследия в Великобритании велись ещё с начала 1980-х годов, а сам Акт о престолонаследии был принят парламентом Англии в 1701-м году. Он предусматривал, что в первую очередь престол переходит к наследникам мужского пола. Королева Елизавета II взошла на трон только потому, что у её отца короля Георга VI не было сыновей. 

В 2011-м году был проведён саммит Содружества наций, куда входит шестнадцать государств Британской империи, в том числе Канада и Австралия, которыми были внесены изменения в Акт о престолонаследии. Новые правила отменяют традицию британской монархии и именно мужского престолонаследия. Теперь наследником будет считаться первый родившийся у монаршей семьи ребёнок, родившийся вне зависимости от пола. 

Самое интересное, что в этом случае, когда трон монарха Великобритании может занять как мужчина, так и женщина, очередь престолонаследников увеличивается аж до 14-ти человек.

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: Существует американская империя. Вы империи должны быть определённые символы и лидерство, должна быть картинка, должна быть красота. С одной стороны должны быть концлагеря в подвалах, а с другой стороны – должна быть красота и красивые дворцы. Это специфика империи. Конечно, на роль такой красоты американцами выбрана английская королевская династия. Она является определённым символом мирового американского порядка. Они красивые, у них дворцы, они ездят в каретах, у них наследники. 

Вопрос заключается в другом. Какая-то Англия по отношению к нам (показывает, что маленькая) – никто и звать её никак, и Россия, в которой все СМИ с утра до вечера создают культ английской королевы и английской семьи. Вопрос для нормального человека, который немножко размышляет: почему российский телевизор выполняет распоряжение (понятно, что за этим стоит распоряжение о раскрутке) этих чуждых для нас символов? Ответ: потому что мы колония и английская королева вместе с Обамой – красивая часть нашего внешнего управления. 

Нам, непонятливым русским, просто это объясняют с утра до вечера, вдалбливают в мозг, что вы – американская колония, мировым элементом которой является английская королева. Ваш реальный начальник – Обама, формальный – английская королева. Вы – никто. Это нам с телевизоров объясняют 20 лет. Просто сейчас перешли к определённым элементам этого объяснения. 

Я даже когда общался с журналистами на нескольких каналах, они плевались от того, что вынуждены с утра до вечера показывать эту королеву. От них вообще ничего не зависит. Им так приказали из Вашингтона. Их редактора сказали «есть!» и журналисты, которых всё это достало, обязаны это показывать. Сработала технология пропаганды оккупанта. Это ещё раз подчёркивает, что все СМИ в России являются оккупационным механизмом, который будет говорить ровно то, что ему прикажут из Вашингтона. 

 

Артём Войтенков: Кстати, у нас даже Сбербанк печатает юбилейные монеты с портретом английской королевы с одной стороны, а город-герой Великой отечественной войны – с другой стороны. Вот такие несовместимые вещи они совмещают. 

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Они приучают население к статусу туземца. Через какое-то время по телевизору будет пропаганда на ношение колец в носу, как у типичных туземцев, потому что это красиво... с вензелем английской королевы...

 

Артём Войтенков: Может быть. Почему вы всё-таки считаете, что США – главные. На самом деле, если мы копнём историю, то Британская империя не развалилась окончательно. До сих пор это называется Содружеством наций и туда входит 16 государств. До сих пор для изменения престолонаследия все эти 16 государств должны сказать «да, мы тоже подписываемся под этим законом». Формально английская королева правит Канадой, Австралией, Новое Зеландией, островами, то есть достаточно много. Банк Англии стал частным в XVIII веке, а ФРС стала частной структурой в 1913-м году. 

 

Евгений Фёдоров: Я подхожу к этим вопросам традиционно. По-другому никогда не было, всё как всегда. А всегда было следующее: если два государства воюют – победителем будет тот, кто воюет с тобой. Англия воевала с Советским Союзом? Да, воевала, в составе американской коалиции, то есть это союзник США подобно тому, как союзник Гитлера – Румыния, которой отдали в управление Одессу. То же самое, это союзница США и нас победила американцев с англичанами. 

Дальше вопрос: кто из них внутри себя главнее? Конечно, Америка. Если мы говорим о втором принципе, исходя из анализа ситуации, это выгодоприобретатель: кто живёт за счёт России в большей мере? И Америка, и Англия, но пропорции такие: 80% поставляемых Россией ресурсов поступает в Америку, 20% - в Англию. Чётко по Центральному банку видно. Он 50% выкупает в Америку, а 10% - в Англию. Остальные другие валюты – европейские. Там же не только англичане союзники американцев через евро, но и Франция, и другие страны. 

Поэтому чётко видно. Выгодоприобретатель от эксплуатации российской колонией – США. Англия тоже, но в меньшей степени. 

Поэтому главный для нас в этой системе – США. Они нас победили и они установили нашу администрацию. Подобно тому, как с гитлеровской Германией воевал Советский Союз. Но не один же он воевал! У него были союзники. Однако на территории ГДР управление было за Советским Союзом, хотя при этом он как-то проводил интересы своих союзников. 

Всё, как и всегда. По-другому не было. Я часто замечаю, что многие говорят: американцы не самостоятельны. Какая разница самостоятельны они или нет? Мне безразлично, какие отношения у Гитлера с Вермахтом, с промышленностью Германии, с партией Германии, с Мюллером и со всеми остальными. Наверное, у них там сложные между собой отношения. Но мои предки имели предки дело с немецкой машиной американского государства. Всё чётко и понятно. 

Мы, как колония, имеем дело с Госдепартаментом США. То, что у них сложные внутренние отношения – это их личное дело. Для нас важно, что наши деды боролись с военной машиной. Когда они бросали гранату на немецкий танк, какие были отношения при строительстве этого немецкого танка Вермахта, Гитлера и немецкой промышленности. Вот танк, вот Вермахт, вот немецкое государство, вот символ – Берлин. Всё чётко и понятно.

Поэтому, на мой взгляд, все эти мировые правительства, которых никогда не было с точки зрения конкретики, какие-то сложные системы отношений – это не наше дело. Это их дело, пусть они разбираются. Мы боремся с конкретным оккупационным механизмом. А что стоит за ним? Это их проблемы. Конечно, специалистам это надо знать. Путину надо знать, но в широком смысле борьбы это неважно. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): 23-го июля 2013-го года председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов и его председатель комиссии по европейским делам Сената Франции Симон Сютур обсудили вопросы упразднения визового режима между Россией и Европейским Союзом. 

Очень интересно по этому поводу пишет «Российская газета»:

«Уже стало привычным, что любой чиновник, политический деятель и даже простой активист, в отношении которого в России начинается следствие, спешит укрыться за европейским кордоном будучи абсолютно уверенным, что его никто не выдаст на родину. И оттуда делает громкие заявления, отлично зная, что всех без исключения обиженных российскими властями на Западе любят и примечают. В Швеции даже построили целую резервацию для таких обиженных со всего мира – в ней за госсчёт могут жить писатели и журналисты, которых, по мнению европейских правозащитников, преследуют на родине».

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: Во-первых, новость, о которой вы сказали, – ни на что не влияющий фактор. Если мы говорим о таком вопросе как визовый режим, то он решается исключительно на уровне первых лиц государства. Поэтому что там сделали председатели комитетов – это просто поговорили. Это с точки зрения веса этой новости, откровенно говоря. 

Теперь по содержательной части. Кому нужны визы в Европу? Во-первых, они нужны тем, кто хочет уезжать, но кого в Европе не очень пока хотят видеть. Европе массовые рабочие руки из России просто так с улицы не нужны. Если мы говорим об учёных, молодёжи, студентах, программистах, инженерах и сотнях разных специальностях, то для них есть не просто визы для переезда в Европу – например, Германия имеет 24 программы финансирования их. Вы можете выйти в Интернет и посмотреть. 

Например, если вы программист даже не очень высокого класса, то вы автоматически можете получить от Германии 2000 евро и служебную квартиру и будете там работать. Они просто вам визу дадут. Запрет на визы нисколько не означает ограничение миграции. Просто это выборочная миграция. Американцы, англичане, в данном случае европейцы берут тех людей, которые им нужны в массовом количестве. 

Они уже туда переехали. Только в Германии 20 миллионов выходцев из СССР. В Германии только зарегистрированных из России в посольстве людей, кто остался гражданами России, но переехали в Германию, несколько миллионов человек. А вы говорите про визы... Какие ограничения по визам? Езжай, кто хочет, только если он нужен. Понятно, что есть люди, которые им не нужны. Например, бандиты. Для этого и есть система ограничения виз. 

Поэтому, я бы сказал, что вопрос с визами – кому это нужно? – более сложный. С одной стороны он нужен некоторым европейцам, которые считают, что им нужны дополнительные рабочие руки из России на низкие квалификации: уборщики, домработницы и так далее. Чтобы не заморачиваться, просто взять их на рынке, куда они массово приедут из России. 

В России осуществляют давление те, кто хочет уехать и не хочет платить 40 или 50 (не знаю сколько) евро за открытие визы. Вокруг этого баланса и складывается решение этого вопроса. Ещё раз говорю – там баланс. Работодатели говорят: дайте нам дешёвую рабочую силу. Во-первых, из России рабочая сила не такая дешёвая как из Турции, например.

Артём Войтенков: Да, но и уровень образования всё-таки другой.

 

Евгений Фёдоров: Я понимаю, но это уже тогда не тяжёлая рабочая сила. Это уже учёные или специалисты. 

 

Артём Войтенков: Специалисты среднего уровня. 

 

Евгений Фёдоров: Специалистам – ворота нараспашку. Нет ни одного человека, который бы не мог уехать в Европу, такого уровня, скажем так интеллигент, у которого бы возникли проблемы с отъездом туда. Причём на постоянной основе. Такой проблемы нет в принципе. Единственное, европейцы хотели бы, чтобы люди к ним приезжали навсегда. У вас могут быть мелкие сложности с оформлением туристической визы, но для переезда навсегда – вообще никаких сложностей у вас не будет. 

Если вы относитесь к интеллигенции, например, «технарь», – договаривайтесь, вам даже оплатят всё, и вы туда уедете. Я же говорю, что 20 миллионов только в Германию выехало. О чём вообще говорим? Какие сложности? У кого сложности? Единственное, достали наши туристы, которые путаются под ногами, и европейцы не очень уверены, что они им нужны, потому что у нас туристы богатые. Они приносят в Европу информацию о хорошей России, объективно, потому что деньги тратят и так далее. Поэтому в отношении их есть определённые напряжения, скажем так, и ограничения. Для работников, которые востребованы, вообще никаких ограничений нет. 

Когда у России были проблемы в Севастополе с украинскими властями, туда взяли и поехали «Ночные волки». 15 тысяч человек на мотоциклах взяли и приехали в Севастополь, потому что нет виз. Эта демонстрация привела к тому, что украинские власти отстали от Черноморского флота по конкретным имущественным делам. 

Теперь представьте, что из России «Ночные волки» возьмёт и поедут в Берлин, если вдруг в Берлине начнутся санкции по давлению на Россию. Там же постоянно придумывают подобную ерунду. Или приедут в Европейский суд по правам человека, будут вокруг него ехать на мотоциклах и что-нибудь там произносить. Зачем Европе это надо? отсутствие виз направлено против таких действий. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Золотовалютные резервы России за неделю сократились на 300 млн долларов. Объем международных резервов Российской Федерации 12-го июля 2013-го года  составлял 506 млрд долларов, а уже 19-го июля 2013-го года он составит 505,7 млрд долларов, то есть на 300 млн долларов меньше. 

Как мы знаем международные резервы Российской Федерации только называются «резервами», а на самом деле это дань, выплачиваемая Россией Западу.

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: Это не много. 506 – 505. Зато добавились «резервы», перечисляемы в США правительством и бюджетом РФ. Сумма дани в Америку возросла. У меня сейчас под рукой нет цифр, но я думаю, что там десятки миллиардов долларов были перечислены в этом году по линии правительства в дополнение к Центральному банку. Поэтому объём дани увеличился. То, что при этом изменились пропорции в системе Центрального банка – это на самом деле доли процента. Вы же видите, что манёвр в десятых долях процента. 

Вообще надо понимать, что международные резервы Центрального банка – это собственные резервы, которые составляют 10%. В их отношении России и Центральному банку предоставлено право манёвра. Условно, Центральный банк их может использовать для обеспечения курса рубля. Остальные 90% - это выплата дани, их взять нельзя, они уже потрачены. Американцы уже их раздали через бюджет пенсионерам Америки и на государственные расходы.

Попытки России и Путина, от которого требуют снизить процентные ставки, тем самым он говорит: только дайте нам часть резервов. Такого рода попытки означают для американцев изъятие денег, выданных пенсионерам в том числе. Естественно, американское государство не допустит, чтобы обижали американских пенсионеров и отнимали у них выданные деньги. 

Потому что если Россия обратится и скажет «дайте нам часть наших резервов», то платить придётся американскому бюджету. Это оформят в виде долговых обязательств, а если баланс им не позволит, то в виде сокращения государственных расходов. Они на это пойти, конечно, не смогут. Они воспринимают в этом плане Россию как раба, который посмел потребовать обратно выданную им дань обратно, которая уже потрачена, проглочена...

 

Артём Войтенков: ...и переварена.

 

Евгений Фёдоров: Она уже в виде хороших построенных дорог, в виде высоких пенсий, в виде авианосцев. Уже вся закончилась. Кстати, об этом говорил и нынешний министр экономики Алексей Улюкаев, за что он и получил должность министра экономики. Он же говорил об этом публично, что большая часть резервов являются не резервами, а являются вредными элементами экономической стратегии. Я пересказал, но его высказывание можно найти в Интернете. Поэтому из того круга, из которого Путин мог на эту должность назначить (он мог назначить только из американских агентов, потому что должность специфическая, или близких к ним), он назначил Улюкаева в этом плане как самого национально-ориентированного из числа американо-ориентированных.  

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): «Центральный банк РФ должен в ближайшее время принять меры, которые приведут к снижению процентных ставок в целом по системе», - сообщила на встрече с Президентом Владимиром Путиным Эльвира Набиуллина, месяц назад возглавившая Центробанк РФ. 

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: Её назначили для этой цели, и она докладывает Путину, что пытается всеми силами эту задачу реализовать. Я напоминаю, что Путин требовал снижение процентных ставок уже много лет. И от Игнатьева, и от всех. Игнатьев в принципе даже не собирался на эту тему заморачиваться, а просто выслушивал Путина. Кстати, в отличие от Ливанова, который в этом плане более честный человек и говорил Путину «нет». Путин требует от него единый учебник истории, Ливанов говорит «нет, не буду этого делать». Игнатьев кивал, ничего не делал, но и не говорил «нет». 

Набиуллина – другой человек. Она говорит «да», но ничего не будет делать, потому что у неё для этого нет полномочий. Можно новые бумаги подписывать, красивые решения принимать, но максимум, что она может сделать – снизить на десятые доли процента и представить это великой победой, которую даже никто не заметит, потому что это будет победа на бумаге. Это максимум, который может получиться. Но в принципе это невозможно, потому что снижение процентных ставок больше чем на доли процента означает требование обратно части уплаченной дани. В этом и барьер. А это неприемлемо для США. 

 

Артём Войтенков: Понятно, на сегодня это всё слова.

 

Евгений Фёдоров: Да, слова. Она много чего полезного делает на сегодняшний день из того, что может. Она отложила введение «Базеля-3» на три месяца с 1-го октября на 1-е января, тем самым привязавшись к американскому «Базелю-3». Естественно, американцы просто удивились, что это за «русский холоп» там выпендривается?.. На словах, конечно. 

Она произносит правильные слова, но в принципе она ничего не сделает, это не её компетенция. Это правила, которые определяются международными договорами и иностранным управлением Центрального банка. 

Наверное, ещё один вопрос стоит обсудить вокруг Центрального банка. Это мегарегулятор. 

 

Артём Войтенков: Про него спрашивают. Что это такое?

 

Евгений Фёдоров: Мы отдали все свои рынки, в том числе регулирование акционерных обществ, пенсионных денег – всё мы отдали Центрального банку. Я просто вижу дискуссию – американские агенты в России продвигают идею, что это хорошо. Это не хорошо, это один из десятков законов, которые мы приняли по команде из МВФ, США. Суть этого закона: изъять из национальной юрисдикции не только банковское дело, что делала Центральный банк, но и регулирование вообще всех экономических сфер. Цель этого решения – прекратить национальную активность в сфере рынка ценных бумаг вообще.

 

Артём Войтенков: Контролировать?

 

Евгений Фёдоров: Не контролировать. Ликвидировать. Когда Центральный банк усилил свою американскую позицию, он сократил число банков в Российской Федерации с 5 000 до 900. Эта линия направлена на сокращение субъектов экономической деятельности в сфере оборота ценных бумаг раз в 5-10, а в перспективе – ликвидация. 

В чём логика американцев и вообще в чём логика отсутствия суверенитета и колониального управления? Она очень простая: колонии нельзя иметь ряд институтов. На сегодняшний день российской колонии нельзя иметь:

- институт национального капитала;

- национального бизнеса;

- национальных инвестиций;

- малого бизнеса в сфере промышленности и в целом малый бизнес должен быть резко ограничен; 

- нам запрещено иметь современный тип экономики, то есть запрещено иметь рынок технологии, капитализацию интеллектуальной собственности, научный бизнес и так далее.

Этот ряд очень длинный. В нём тысячи позиций, что нам запрещено иметь как колонии. К этим позиция добавляется, нам запрещено иметь: 

- свои акционерные общества вообще и сейчас Центральный банк будет реализовывать эту линию путём закручивания национальных акционерных обществ, останутся только иностранные. Будет регулирование иностранными законами и зарубежными государствами;

- пенсионные деньги, потому что помните, Путин говорил, а что если раз на американцы запрещают использовать деньги Центрального банка и эмиссионные деньги для инвестиций, то давайте мы возьмём пенсионные деньги. Чтобы заводы строить. Сейчас американцы ему кукиш показали. Они сказали: никаких заводов! Вы что пытаетесь построить заводы на пенсионные деньги? Тогда мы сейчас их пенсионные деньги введём в контроль ЦБ. Потом мы так их закрутим, чтобы там ни копейка не проскочила на национальную экономику. Всё к нам. 

Идёт ужесточение эксплуатации России, как колонии, по всем ключам и параметрам. Мегарегулятор относится к их числу. При этом сама Набиуллина – человек хороший и близкий к Путину, но важнее институты. Объективно сейчас вся её энергия будет направлена на уничтожения национального рынка ценных бумаг. Может быть она не сделает это так брутально, как я говорю. Значит, сделает её преемник. 

Сейчас американцы устроят какую-нибудь бучу после выборов в Москве, например, вокруг Навального. Усилят свои позиции в России. Подготовят и выведут своих агентов на улицу, а также тех, кто любит слушать пропагандистское телевидение в России, под каким-то предлогом. Это позволит им усилить давление на Центробанк, ввести свою команду дополнительно, заменить Набиуллину – мало ли что? – и реализовать сегодняшнее решение для того, чтобы полностью уничтожить этот сектор российской экономики. Это вопрос времени: не сейчас, так через пару лет. 

 

Артём Войтенков: Понятно. Значит, мегарегулятор – это уничтожение. 

 

Евгений Фёдоров: Мегарегулятор в Центральном банке. Сам мегарегулятор – это неплохо. Плохо, что в Центральном банке. То, что мегарегулятор перевели в Центральный банк – это всё равно, что его перевели бы в ФРС. Это было бы хорошо для российской экономики? 

 

Артём Войтенков: Так он и подчиняется, так как Центробанк у нас...

 

Евгений Фёдоров: Я понимаю, но не все это понимают. Говорю утрированно. Я напоминаю, что мы все работаем в акционерных обществах, кроме госслужбы; всё, что сущее вокруг нас есть, все заводы, все фабрики. Теперь вам говорят, что контроль над всеми акционерными обществами передаётся из Министерства по регулированию рынка ценных бумаг России в Министерство Америки. Как вы считаете, это хорошо для российских акционеров?

 

Артём Войтенков: Нет, конечно. 

 

Евгений Фёдоров: Курс Министерства Америки понятен: у нас – зажать, чтобы всё отсюда уехало туда. Усилят этот курс? Усилят. Ровным счётом это и произошло. По требованию МВФ контроль за ценными бумагами в России, за всеми акционерными обществами передали иностранцам через Центральный банк для целей уничтожения акционерных обществ и национальной ориентации. Будут только иностранные. 

 

 

Артём Войтенков (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv): Кроме того Эльвира Набиуллина стала проводить кадровые реформы в Центробанке.

По информации «РБК daily» она «...вывела за штат всех советников своих заместителей. Эти сотрудники были переведены с обычных бессрочных трудовых договоров на гражданско-правовые договоры, которые заключаются на определенный срок... Когда сотрудник находится в штате организации и работает по трудовому договору, он действует в рамках должностных инструкций, например обязан соблюдать рабочий график», вовремя приходить на работу и вовремя уходить, ходить на обед и подчиняться другим правилам. 

«Когда же с ним заключен гражданско-правовой договор, соблюдать временной график работы ему не обязательно, ему платят лишь за определенный набор работ и услуг...», то есть за сдельщину, «...которые он оказывает. Но во втором случае работодатель не обязан предоставлять ему отпуска, оплачивать больничные листы и предоставлять социальные льготы

У председателя Банка России восемь заместителей и три первых заместителя. У каждого из них может быть от одного до трех и более советников. Помимо высоких зарплат у них существует много льгот, например надбавки к должностному окладу за выслугу лет в Банке России или оплата очередных и учебных отпусков».

Смысл этих кадровых перемен следующий. Если вы хотите избавиться от какого-то своего сотрудника – вам нужно сделать определённые действия, чтобы его уволить. Если же человек у вас работает по временному договору на сдельщину, то когда срок действия этого договора заканчивается – ваши отношения с сотрудником автоматически прекращаются и чтобы уволить этого человека ничего делать не надо, всё произойдёт автоматически. 

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Евгений Фёдоров: С одной стороны она пытается какой-то порядок навести. С другой стороны вы не забывайте, вся эта команда – американская. Там же не только Игнатьев, там подсажены американские агенты. Поэтому она взяла и произвела чистку агентов. Это не значит, что она добилась результата. Это значит, что она заставила агентов нервничать. Сейчас иностранные агенты за штатом и у них какие-то сложности с объёмом зарплат. Если что им доплатят американцы, они ещё лучше будут на них работать. 

Дальше будет борьба по каждой кандидатуре: кого вернуть в штат, кого не вернуть в штат. Борьба будет между Путиным, национальными силами, Набиуллиной и иностранными системами кадрового назначения, то есть иностранной номенклатуры и США. Технология близка к той, по которой выпустили Навального из тюрьмы в Кирове. Не Обама, конечно будет звонить. Но есть специально обученные люди в американской оккупационной администрации, американцы, которые будут отслеживать кадровую политику Центробанка. Они будут её отслеживать через МВФ, через международные институты, через посольства, через грантополучателей в России. 

Напоминаю, что кому следить есть – 20 тысяч политкомиссаров. Кандидатуры, которые более примыкают к национальному курсу к Путину, будут дискредитироваться. Тем же Навальным, например, под предлогом той же коррупции. Как пример технологии. Чтобы их вообще там не было. Кандидатуры, которые ближе к американцам, наоборот будут из разных источников продавливаться. В результате установится новый баланс, который, конечно, как и старый, будет проамериканским. Однако, возможно, там появятся какие-то светлые относительно национально-ориентированные фигуры. 

Относительно, потому что национально-ориентированных фигур в принципе не может быть в банке. В иностранной организации не может быть российских фигур – это понятно. Но более-менее, которые хотя бы как-то на словах будут тяготеть к Путину и к России – такие люди появятся.  

 

Артём Войтенков: Попытка небольшой чистки. 

 

Евгений Фёдоров: Как и везде. Идёт борьба. В условиях отсутствия массового национально-освободительного движения (оно есть, но оно не массовое – миллионов людей нет на улицах) эта борьба будет постоянно в мелочах проигрываться. Попытки штурмовать миллионную армию врага одним полком изначально обречены на провал. Но полк эти попытки всё время предпринимает. 

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Андрея Паршева (писатель).

 

Артём Войтенков: Сейчас объявили о банкротстве города Детройт. Детройт – это не просто город, а бывшая столица автомобильного производства США. Почему так получается, что в прошлом есть сильное автомобильное производство и вдруг город объявляет себя банкротом, совершенно неспособным справляться с платежами?

 

Андрей Паршев: Я бы рекомендовал фильм (он есть в Интернете), который называется «Глобальный передел», чтобы эта история с банкротством не была уж такой неожиданной. Так получилось, что у нас как-то не было объективной информации о США, наверное, начиная с 80-х годов. До того, как ни странно, она была довольно объективной. А тогда там шли такие процессы, которые сами американцы замечали, хотя думали, что как-то справятся. 

Например, в 80-90-е годы в Америку шёл поток наших эмигрантов. Иногда довольно своеобразных: уезжали из сельской местности, из Беларуси, по линии иеговистских организаций. Американская политика была такая: их расселяли не в центре (ни в Нью-Йорке, ни в Вашингтоне), а в каких-то районах, которые считали нуждающимися в таком притоке.

Как известно уже тогда в США сформировался такой пояс dead cities – пояс мёртвых городов. Он идёт по северу, по границе с Канадой, в районе Великих Озёр. Это небольшие города, в которых не было никакой промышленности, никакой работы. Работа была только в государственных учреждениях на подобии уборки общественных туалетов. Так это приличная работа, относительно. Причём перечень таких рабочих мест был очень небольшой. 

Детройт на слуху, потому что он – известный город. На самом деле их больше. Похожие процессы идут в Чикаго. Ещё неизвестно долго ли Детройт продержит пальму первенства «крупнейшего банкрота». 

Что там произошло? Когда-то это был промышленный район. Причина того, что промышленность развивалась именно там, специальная. Есть теория сравнительных преимуществ. Скажем, Чикаго и его окрестности – это транспортный узел, который связывает бассейн реки Миссисипи с великими озёрами. Там руда, там уголь, там металлургия. Соответственно, так получилось, там переселенцы из Европы, эмигранты. И вот там развилось это машиностроительное производство.

Была эпоха водного транспорта, железных дорог, но потом ситуация стала меняться. Оказалось, что производство можно вести не только там, но и в других местах. А самое главное – это японский автопром, который пустили в Америку, потому что Америка – это страна идеалистов. Они придерживаются либеральных ценностей, а это идея свободной торговли. Японцы, как оказалось, могут делать машины примерно такие же по потребительским качествам, но дешевле. Пользуясь тем, что у них цена издержек ниже, что сейчас очень редко упоминают в комментариях, хотя издержки производства – это самый важный момент. Где издержки ниже при производстве той же самой продукции, туда промышленный капитал и уходит – это нормальный процесс.

 

Артём Войтенков: А почему у Японии издержки ниже? У них же там металла нет.

 

Андрей Паршев: А какая разница современному автопроизводителю: где покупать металл? Мы сегодня пойдём на рынок, какая нам будет разница: купить китайскую игрушку или российскую? 

 

Артём Войтенков: А стоимость транспортировки?

 

Андрей Паршев: Транспортировка водным транспортом очень незначительна по стоимости. Сейчас уголь, добываемый открытым способом у побережья Австралии, гораздо дешевле закупать и везти в Европе. Представляете, из Австралии в Европу? Но такой уголь гораздо дешевле, чем добываемый на французских или немецких шахтах, где-нибудь в Руре. 

Немаловажный момент: уровень жизни рабочей силы – очень важная составляющая. Если рабочая сила неприхотливая... Мы японцев видим как туристов и считаем, что они очень богатые, потому что они увешаны какой-то аппаратурой, но живут они не так, если вдруг кому доводилось бывать. Уровень жизни – это интегральный показатель. Оказывается, что на тот период – это 50-60-е годы – японцы сильно выигрывали. Также были ещё некоторые моменты. 

Поэтому высокие социальные стандарты, которых добилось американское общество, имеют оборотную сторону – цена рабочей силы оказывается высока. Эта ситуация сохранилась до сих пор. То же самое касается западной Европы. Кроме самой Японии там ещё появилась Южная Корея – люди тоже работящие и без особых претензии. Сейчас ещё, понятное дело, и Китай.

Либерально-экономическая доктрина не предусматривает защиты от такого производителя. Американский автопром не выдержал этого соревнования, этой гонки за уровнем издержек. Там есть автокомпании, которые как-то удерживаются. Кстати, не без помощи государства. Например, General Motors. Там есть такие «приёмчики» их выживания, которые не являются чистым соревнованием разных стран. 

Например, я езжу на машине «Нива Шевроле» (Chevrolet Niva). Это машина российской конструкции, производится на российском заводе. Там есть импортные детали, но очень мало, а «американского гвоздя» там нет. Ничего такого. Тем не менее, General Motors владеет маркой, соответственно, что-то получает и с машин. Кстати, по всему миру. У них есть такой подход: под маркой Chevrolet машины всякого разного происхождения и самого разного производства. 

 

Артём Войтенков: Да, они скупают модели и переделывают их.

 

Андрей Паршев: Иногда это просто крести на капот и всё. Причём, автомобили – это то, что мы знаем. А ведь есть на самом деле машиностроение и вообще такое производство. Это готовая номенклатура, это сотни тысяч даже уже готовых типов изделий. Это всё ушло куда-то из Америки. Очень тяжело американской экономике приходится, особенно в некоторых регионах, которые становятся депрессивными. А дальше идёт лавинообразный процесс. 

Вторая составляющая детройтского кризиса – туда пошли беженцы с Юга, причём чёрные. Их можно вполне назвать беженцами. Там есть Южные штаты, где чёрное южноафриканское население работало в качестве рабов, потом их освободили. Был период сегрегации. Борьба за гражданские права дала им мобильность, и они отправились в белые районы. Приём странное дело. В Южных штатах, где чёрные составляют до четверти населения, нет серьёзных конфликтов. Есть, но я общался с американцами, нельзя сказать, что они жаловались. 

Туда, в эти города Севера, отправилась только часть этого чёрного населения. И, может быть, какая-то определённая часть. К чему это привело? К тому, что Детройт сейчас это город чёрных. Белых, я боюсь напутать, но, по-моему, несколько процентов. 

 

Артём Войтенков: Даже так?

 

Андрей Паршев: Во всяком случае, меньшинство. Есть и другие города с меньшинством белого населения, которые сейчас не мелькают. Например, Индианаполис, вполне известный город – то же самое, белого населения там уже меньше половины. Чикаго – это город с высочайшим уровнем преступности, с неприятностями, с районами, где не ступает нога полицейского. Соответственно, там ездят на джипах какие-то банды, вооружённые автоматами Калашникова. А кто им запретит? Естественно, район, в котором постепенно заселяется чёрными семьями, быстро меняет облик, и белые оттуда уезжают. 

Как решить эту проблему? Совершенно непонятно. Потому что никакой предприниматель, который находится в твёрдом уме, там ничего не будет организовывать. А бюджет состоит из местных налогов. Налоги можно брать только там, где что-то производят. 

Проблема Детройта всё-таки в том, что некий уровень социальных условий необходимо поддерживать. Всё-таки нужна какая-то «Скорая помощь», пожарная команда, почта. Всё это должно работать, надо платить. 

У них федеральный бюджет не как у нас. Это у нас привыкли, что у нас есть «нефтяные деньги» и из них... У нас ведь тоже полно депрессивных регионов, где тоже ничего не делается; идут какие-то дотации из бюджета. У них как-то это не очень принято. Собственно говоря, их бюджет на это и не рассчитан. Поэтому там идут займы у муниципалитета, которые сейчас отдавать нечем. Там возможна какая-то федеральная помощь, но...

Население в таких городах в основном чёрное. Бело тоже есть, соответствующее. Оно с определённой жизненной позицией: у них есть пособие, у них есть продуктовые карточки, у них как-то хватает на самокрутку с крэком и стакан дешёвого алкоголя, и они голосуют за демократов. Эта ситуация вызывает зубовный скрежет у консервативно настроенных американцев, но сделать они ничего не могут, потому что демократия. У них выросло такое поколение иждивенцев, которое либо довольно сложившимся положением, либо недовольно, но ничего конструктивного они не предпринимают для решения проблем. 

Проблем у них две. Первая – это неконкурентоспособность значительной части американской экономики, например по сравнению с китайской. Вторая – проблема социального дна, которое всё больше и больше наполняется. Через некоторое время в «бочке» останется только очень тонкий верхний слой работающей части населения.

 

Артём Войтенков: Получается, что это как снежный ком: производство падает, появляется больше иждивенцев, им надо платить пособия, а им же и лучше: они не работают и деньги получают. И так по нарастающей.

 

Андрей Паршев: Вы знаете, эта ситуация складывается кое-где и у нас. Есть города, где так или иначе некие пособия по безработице люди получают, где-то тысячи три. 

 

Артём Войтенков: На них не проживёшь. 

 

Андрей Паршев: Тем не менее, как-то выживают. А какие зарплаты у нас в провинции?

 

Артём Войтенков: Больше чем пособие.

 

Андрей Паршев: Представьте ситуацию. Когда приходит бизнесмен и хочет что-то сделать, он в принципе не может назначить зарплату больше 5000-6000 рублей и не может найти рабочих. Они говорят: я буду работать полный рабочий день и что я буду за это получать – дополнительные 2000 рублей? Смысла нет. В эту ситуацию у нас население загнано. Хотя у нас немного другая ситуация, потому что у нас негров нет, все белые. Но на самом деле это немногим лучше.

Что делать американцам в этой ситуации? Смело можно сказать, что это та ситуация, которая не решается, если оставаться в рамках обычного американского мировоззрения. Что можно реально сделать? 1. Вернуть чёрных на плантации. 

2. С помощью протекционистской политики отсечь доступ к дешёвым китайским, корейским и сингапурским товарам с тем, чтобы работала собственная промышленность. 

На самом деле это ещё более возмутительно предложение, чем первое. Либерально-демократической доктрине оно совершенно не по нутру.  

 

Артём Войтенков: Жителям будет не по нутру, если у них были дешёвые товары, а завтра станут в два раза дороже. 

 

Андрей Паршев: В этом-то и проблема протекционистской модели. Даже имея уровень дяди Фёдора и кота Матроскина понятно: чтобы что-то купить, надо что-то продать. Средний человек очень хорошо знает, как бы он потратил миллион долларов, но как заработать хотя бы тысячу долларов – он чаще всего не догадывается. В этом и проблема. Человек по своей натуре больше потребитель, чем производитель. 

Особенно это хорошо проявляется, когда демократия не цензовая: голосуют все, даже душевнобольные, к которым приезжают домой. Там, где демократия цензовая (это третий момент), то есть голосуют только экономические самостоятельные люди, даже не обязательно только мужчины. Студент, пенсионер, государственный служащий – голосовать не имеют право. Голосуют только те, кто содержит государство. Ведь теоретически, государство – это «содержанка» на службе  у налогоплательщиков. Скорее всего, результаты были бы другие. 

 

Артём Войтенков: Это понятно. При определённом отсечении какой-то части...

 

Андрей Паршев: На протяжении всей истории человечества демократические страны только так и управлялись. По-другому никак.

 

Артём Войтенков: Почему тогда вдруг в США такая свобода и демократия?

 

Андрей Паршев: Тут уже мы ступает на зыбкую почву: мы не знаем почему произошло снятие всех барьеров. Отчасти всё-таки там ценз существует, просто он неявный. Те, о ком мы говорим, социальные низы, они просто не голосуют, они политически не активны. Беда в том, что из них всё-таки можно нарекрутировать некоторое количество для того, чтобы сместить границу общественных мнений в нужную сторону.

 

Артём Войтенков: В США вообще выборы интересные. Они же у них не прямые, как у нас, а через выборщиков. 

 

Андрей Паршев: Они всё-таки более-менее отражают арифметическое соотношение. Может быть, в случае гражданской войны там был бы другой итог, но там же сейчас всемирная, поэтому ситуация такая.

На любом уровне их руководство понимает сложность ситуации. Для них беда: а что они могут сделать? Это надо менять менталитет всего населения. Даже белое консервативное население понимает пагубность политики, когда все товары в магазине китайские. Понимает. Но отказаться даже не из-за жадности, а просто из принципа они не могут. Всё-таки они приверженцы свободной конкуренции. 

 

Артём Войтенков: Я не думаю, что там все люди прямо такие приверженцы свободной конкуренции. 

 

Андрей Паршев: Вы знаете, нет. Во всяком случае, при общении в Интернете мне такие не попадались. Может быть, там есть какие-то «леваки», но в основном, с кем сталкивался – я бы назвал их «с промытыми мозгами», как это с нашей стороны воспринимается. У них просто такое умонастроение. Кого ни спросишь из старшего поколения, почти все служили или во Вьетнаме, или в Корее, но уже после корейской войны. Там огромная армия. Сравнение с Афганистаном никакого нет. У нас максимум было 100 тысяч, а у них под 600 тысяч было. Причём это всё ротировалось. У них огромное количество ветеранов, с определённым умонастроением. Я бы сказал, что категория Холодной войны там до сих пор никуда не делась. 

У нас произошёл слом – мы проиграли Холодную войну, и мы теперь другая страна. Мы исправились, мы теперь хорошие. Но американцы остались те же самые, чего им меняться?

 

 

Продолжение беседы Артёма Войтенкова (Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv) и Евгения Фёдорова (депутат Госдумы РФ, партия «Единая Россия», http://efedorov.ru).

 

Артём Войтенков: Вы упомянули Навального. Почему он будет избираться? Во-первых, у него голосов не хватало. Муниципальные депутаты из «Единой России» подкинули ему голоса, чтобы он прошёл этот барьер. Во-вторых, его посадили, выпустили, уголовное дело. Уголовник будет баллотироваться?

 

Евгений Фёдоров: Это обычная для Америки практика. Давайте тогда чётко определимся: Навального раскручивают американские агенты в разных системах российской власти, в том числе и в силовой системе, особенно в СМИ. 

Пример. Недели три назад я смотрел интервью по государственному каналу «России 24» с Коноваловым, министром юстиции. Корреспондентка задаёт ему общий вопрос по регистрации партий и уточняет: а почему вы не регистрируете партию Навального? Министерство юстиции не пропускало патриотическую партию Старикова, «Свободную Россию», КОП и ещё десяток патриотически партий. Но корреспондентке государственного канала на них плевать. Её интересует только одно: а что с Навальным и его партией? Министр отвечает, что у Навального нет партий. Есть партии, которые он лоббирует (министр знает это, хотя ему не положено это знать), но в списках Навального нет. То есть для корреспондентов важно даже партии, на которые американцы через Навального указали: нам нужны эти оккупационные механизмы и эти партии. 

Это совершенно конкретно раскручивается всеми СМИ. Именно поэтому у Навального такая узнаваемость, несмотря на то, что он преступник, осуждённый судом. Именно поэтому идёт такая система раскрутки. В принципе, американцам все наши истории «по барабану». Они решили, что в Египте должен быть аль-Барадеи, и они будут делать военные перевороты, революции, убьют тысячи египтян, но аль-Барадеи назначат. Потому что где-то когда-то Обаме доложили, что надо назначить аль-Барадеи, он сказал: назначайте. И уже его чиновники боятся ему доложить, что какие-то наглые египтяне не хотят назначать аль-Барадеи президентом. 

Так и здесь. Они решили – Навальный. Дальше идёт технология. Госдепартамент его поднял до верховного командующего карательных сил в Российской Федерации – условное название его, потому что основные агенты у них во власти. И вот они его раскручивают. Плевали они вообще на мнение кого-либо. Министерства Юстиции, суда, людей. Дали команду СМИ: крутите Навального. Всё, те крутят.

 

Артём Войтенков: Каждый день.

 

Евгений Фёдоров: Безусловно, каждый день. Когда у нас сотни городов поднялись за суверенитет, ни одно СМИ ни слова не сказало. Навального крутят каждый день. Государственные каналы из пальца высасывают повод, чтобы упомянуть фамилию Навального. Поэтому это их установка, команда. Точно также как сказали крутить английскую королеву – все каналы крутят. И Навального сказали крутить, тоже крутят. Приказ такой от оккупационных американских властей. Всё просто.

Выборы нужны Навальному не для того, чтобы побеждать и становиться мэром Москвы. Они нужны для двух вещей.

1. Это форма легализации американского управленца в России. Они из него готовят будущего Президента РФ. Для этого ему нужна легальность. Поэтому он и в Аэрофлоте директор.

 

Артём Войтенков: Смешно даже.

 

Евгений Фёдоров: Одно дело на какие-то должности в России назначаются дворники, а другое дело – директор Аэрофлота. Соответственно, кандидат в мэры Москвы – это форма раскрутки. СМИ сейчас будут о нём только и орать. Выборов не будет. Будет «хороший, добрый кандидат Навальный», которого по какой-то причине идиоты не могут его избрать на должность мэры Москвы, чтобы она расцвела... хотя он даже об этом говорить не будет. Он даже не готов к избирательно кампании в плане Москвы. Ему без разницы какая кампания: мэр Москвы или депутат Саратова. Ему всё равно. Поэтому это форма раскрутки, чтобы использовать повод и включить в это все главные каналы. 

2. Насколько я понимаю американцы (мы видим их расчёт) планируют в сентябре начать процесс ликвидации Российской Федерации. Поэтапный, многолетний. Процесс начнётся по сценарию, который отработан в том же Египте, в Африке, – технология постепенной раскрутки общественного недовольства и вывод людей на улицы. 

 

Артём Войтенков: Навального не избрали. Он вышел, заявил, что выборы поддельные, вывел толпу народа.

 

Евгений Фёдоров: О нём каждый день говорили все телевизионные экраны, а его не избрали. Значит, уже подделка?

 

Артём Войтенков: Нет.

 

Евгений Фёдоров: Психология оккупантов и американцев. О нём каждый день говорили с экранов два месяца, а его не избрали – только подделка. Они же не могут себе представить, что они говорят с экрана «надо избрать Навального», а люди не проголосовали. Это значит неправильные люди. Их логика работает чётко. Если они говорят избрать аль-Барадеи, значит, избирайте. Если они говорят избрать Ющенко, значит, избирайте. Не можете избрать с двух туров? Третий вам. Пока не изберёте, будете голосовать. Всё чётко работает у них.

Туземцы не должны мыслить. В России нет людей, которые принимают решения сами. В России люди должны принимать решения, как им говорит американский телевизор. Вариантов нет. Если люди такие решения не приняли – значит, поддельные выборы. Вот какая логика. Всё, что не так, значит сброс, значит обманули. Они управляют пропагандистским процессом, а пропагандистский процесс именно так это и подаёт, так и подаст. 

Поэтому Навальный сегодня идёт с целью начала процесса дестабилизации России в сентябре, который перекинется по американской технологии уже в следующем году на массовый процесс ликвидации России. Для чего они эти законы проводили по мегарегулятору, по уполномоченному Центробанка, по сокращению бюджетным расходам, по тарифному правилу, по тарифам, которые институт города американских грантополучателей разворачивает, большие делает? Чтобы подготовить массовое недовольство в следующем году. Для чего им это недовольство нужно? Ликвидация России. 

То, что не удалось в 1999-м году должно быть сделано сейчас. Вот для чего это делается. В этой ликвидации у них должны быть управленцы, в том числе уличные. Для этого нужен Навальный. Политтехнологи просто собирают пазл. В конце пазла – ликвидация России и миллионы жертв, в начале пазла – выборы Москвы и Навальный.

 

Стенограмма видеозаписи подготовлена компанией «Орфографика» (http://орфографика.рф).

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение.

 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (1039 мб)
Видео MP4 640x360 (428 мб)
Видео MP4 320х180 (229 мб)

Звук:
( мб)
( мб)
Звук 64kbps MP3 (47 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (45.26 КБ)
FB2 (156.71 КБ)
RTF (480.91 КБ)